Решение № 2-1418/2025 2-171/2026 2-171/2026(2-1418/2025;)~М-1249/2025 М-1249/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1418/2025

№ 2-171/2026

УИД 72RS0008-01-2025-002939-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 14 января 2026 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Филберт» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 617 992,76 рублей на срок по 22.07.2014 под 19,00 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13.01.2014 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 649 561,80 рублей. 13.12.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен уступки права требования (цессии) .../ДФУ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 13.04.2013 перешли к истцу. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 131, 132, 133 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 628 528,01 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 565 445,01 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 63 083 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 17 570,56 рублей.

Определениями от 01.12.2025 от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

16 декабря 2025 года в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда Тюменской области от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ООО ПКО «Филберт» о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13 апреля 2013 года между ФИО1 и Банком-ВТБ 24 был заключен кредитный договор ... сумму 617 992,76 рублей под 19% годовых, со сроком возврата 16.04.2018. Дата ежемесячного платежа определена по 13 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 16 194,76 рублей. Данный договор был предоставлен ответчику на покупку транспортного средства Chevrolet KLIT (AVEO). Пунктом 1.3 заемщик дал поручение банку в течение трех дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить 522 000 рублей – ООО «Техноград» (продавец транспортного средства), 48 894 рубля ОАО «Страховая группа ГСК» (страховая компания/ брокер/агент (КАСКО), 47 098,76 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» (страховая компания).

В тот же день между ООО «Техноград» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (основной) № ТХГ0000928, в соответствии, с условиями которого ответчик приобрел в ООО «Техноград» транспортное средство Chevrolet KLIT (AVEO) стоимостью 580 000 рублей. Приобретенное транспортное средство является предметом залога в соответствии с договором о залоге ...-з01 от 13.04.2013.

В соответствии с заявлением ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" был представлен полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» ..., выгодоприобретателем по которому является Банк-ВТБ 24, страховая премия составила 47 098,76 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав (требований) .../ДФУ от 13.12.2023, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт», Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору ... от 13.04.2013 ООО «Филберт» (л.д.27-30).

В адрес ФИО1 ООО «Филберт» было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору ... от 13.04.2013 (л.д.31) с требованием оплатить задолженность в размере 649 561,80 рублей в срок до 18.01.2024.

Согласно расчету задолженности истца за период с 15.04.2013 по 14.12.2023, с учетом штрафных санкций задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 13.04.2013 перед истцом составила 649 563,30 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 565 445,01 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме 84 118,29 рублей (л.д.22-26),

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1 образовалась на 13.01.2014. При этом стороны при заключении кредитного договора определили дату последнего платежа, согласно графику погашения по кредиту – 16.04.2018.

Таким образом, с 17.04.2018 банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по договору. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начал течь с 17.04.2018 и истек 17.04.2021.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21.11.2025, согласно штемпелю на почтовом конверте, следовательно, по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, срок для обращения в суд с данным иском пропущен, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, заявленные исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина