Решение № 2-1566/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Мотивировал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и перечислить ей на данный счет денежные средства. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов <данные изъяты> и График платежей, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

АО «Банк Русский Стандарт» принял предложение ответчика на условиях, изложенных в заявлении, акцептовав оферту о заключении договора, путем совершения действий по открытию счета №, перечислению на него кредитных денежных средств, и тем самым заключил кредитный договор.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 182900 руб. 51 коп., которая до настоящего времени не погашена и которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 руб. 01 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что изначально при обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляла 182900 руб. 51 коп, из которых 169 729 руб. 52 коп – задолженность по основному долгу и 13170 руб. - плата за пропуск платежей по графику. Указанная задолженность образовалась ввиду того, что ответчик стала нарушать график платежей и оплачивает суммы менее тех, которые предусмотрены по графику. Однако, при вынесении решения просила учесть выплаченные ФИО1 в счет основного долга суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 7200 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп на срок <данные изъяты> дней, в рамках которого просила открыть ей банковский счет в рамках договора, для осуществления операций по счету, в том числе связанных с переводов в безналичном порядке указанной суммы кредита и списанием со счета № указанной суммы денежных средств на другие счета в рамках заключенных иных договоров (№ и №).

Как следует из содержания данного заявления, в нем выражено согласие ФИО1 с тем, что она ознакомлена с Условиями по обслуживанию кредитов, которые она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.

Как видно из текста заявления, оно подписано ответчиком.

Также ответчиком подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ, график платежей к данному договору, с которыми ответчик согласился.

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие ее возражений.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита являются действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ФИО1 заявления банком на ее имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были ДД.ММ.ГГ переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно подписанному ответчиком графику платежей сумма ежемесячного платежа должна составлять <данные изъяты> рублей и оплата должна происходить ежемесячными платежами вплоть до ДД.ММ.ГГ.

Названной выпиской, а также распоряжением о переводе денежных средств, также подтверждается, что денежные средства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп были по распоряжению ответчика перечислены АО «Банк Русский Стандарт» на другие счета для закрытия кредитов в рамках других договоров (№ и №) на суммы <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб.

Помимо названных документов, данные обстоятельства подтверждаются также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которая была акцептована истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Согласно содержанию заявления (оферты), подписанной ответчиком, указано, что ФИО1 ознакомлена и принимает Условия договора, а также график, являющиеся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым он присоединился, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимал и согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия Банка по открытию ей счета и перечислению денежных средств.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ответчика на заключение договора о предоставлении кредита соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях обслуживания кредитов.

Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления ФИО1 выраженного в оферте, адресованной и акцептированной АО «Банк Русский Стандарт», при этом ФИО1. имела возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразила своего несогласия с содержанием заявления, перечисленные ей кредитные денежные средства банку не вернула, воспользовалась предоставленным ей кредитом и частично исполнял обязанность по возврату кредита.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие возражений, что она использовала предоставленные ей банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства.

Изложенное свидетельствует о наличии со стороны ответчика волеизъявления на заключение договора о предоставлении кредита на указанных выше условиях.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету следует, что с ДД.ММ.ГГ ответчик стала нарушать график платежей, внося суммы в счет погашения кредита в меньших размерах.

В заключительном счете-требовании от ДД.ММ.ГГ имеется указание на то, что сумма задолженности составляет 219 117 руб. 91 коп, которую необходимо было оплатить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором о предоставлении кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГ составлял 182900 руб. 51 коп., из которых 169729 руб. 52 коп. - основной долг, 13170 руб. 99 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Между тем, как следует из выписки по счету ответчика, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком осуществлены платежи в счет погашения кредита на общую сумму 7200 руб, которые должны быть учтены при расчете задолженности ( ДД.ММ.ГГ – 1500 руб, ДД.ММ.ГГ – 2100 руб, ДД.ММ.ГГ – 1100 руб,ДД.ММ.ГГ – 1300 руб, ДД.ММ.ГГ – 1200 руб.)

Кроме того, при разрешении требований истца суд также полагает необходимым учесть заявленное по сути в письменных возражениях стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в предусмотренном гражданским законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму обязательства по договору о карте, а также сумму основного долга ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 13 170 руб.99 коп, заявленная истцом ко взысканию с ответчика как плата за пропуск платежей по графику, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 4000 рублей.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в сумме 162 529 руб. 52 коп ( 169729 руб. 52 коп. – 7200 руб) основной долг, 4000 руб. – плата за пропуск платежей, а всего 166 529 руб.52 коп.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб, рассчитанной в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 166 529 руб. 52 коп судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова