Решение № 2-276/2017 2-2761/2017 2-2761/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-276/2017

копия

Дело № 2-276/2017

197г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк ИТБ» предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 1 870 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, переданной банку в залог. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором-залогодержателем, является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками вносятся несвоевременно, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, требование до настоящего времени не исполнено. С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 809,16 рублей; в том числе: 1 809 330,92 рублей – задолженность по основному долгу, 60 936,93 рублей – задолженность по процентам, 5 541,31 рублей – задолженность по пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Также истец просит обратить взыскание заложенное имущество - принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 308 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 579,05 рублей.

Представитель истца - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почтовом отделении связи. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд, с письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ИТБ» (кредитор), ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Банк ИТБ» предоставило последним заем в сумме 1 870 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной на 4-м этаже в 5-этажном жилом доме, а ответчики ФИО1, ФИО2 взяли на себя обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом, путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитентных) платежей, в размере 21 155 рублей (п.1.1.4 договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, из расчета годовой процентной ставки в размере 13,10 % годовых (п. 1.1.3.1 договора).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, проценты по кредиту, согласно п.1.1.3.1 договора, начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п.п.5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку, в виде пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку, в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На заемные средства ответчиками на основании заключенного с ФИО4 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, что отражено в закладной.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет №, в соответствии с п.2.1 кредитного договора.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю, запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный залогодержатель - ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» по договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ передал указанную закладную и все удостоверенные ею права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем сделана соответствующая запись в закладной.

Согласно п.6.2.4.2 закладной, основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются: просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

В силу ст.382 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщики взятые на себя обязательства не исполнили; в нарушение требований договора займа и закладной, ответчики систематически не производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Долг по договору, исходя из суммы предоставленного займа, процентов и уплаченных ответчиком сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 875 809,16 рублей, в том числе: 1 809 330,92 рублей – задолженность по основному долгу, 60 936,93 рублей – задолженность по процентам, 5 541,31 рублей – задолженность по пени.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом установленных судом фактических обстоятельств, длительности периода просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, оснований для ее уменьшения не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму долга в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничивая, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по договору, и имеются все установленные законом условия, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество – квартиру по адресу: <адрес>, а средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности ответчика по договору займа, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 101 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», а также определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа, наличии у них перед истцом задолженности в вышеуказанном размере, в связи с чем, договор займа подлежит расторжению, что также предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (п.4.4.8).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,10 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 809 330,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,10 % годовых (п.1.1.3.1 договора).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, проценты по кредиту договора начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.1 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, надлежит определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате ответчиками процентов за пользование кредитом в размере 13,10 % годовых, установленном п.1.1.3.1 договора займа, на сумму остатка основного долга в размере 1 809 330,92 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 579,05 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 875 809 044,16 рублей, из них: 1 809 330,92 рублей – задолженность по основному долгу, 60 936,93 рублей – задолженность по процентам, 5 541,31 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 579,05 рублей. Всего взыскать 1 899 388 рублей 21 копейку.

Определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 13,10 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 809 330 рублей 92 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 101 000 рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.