Решение № 2А-625/2019 2А-625/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-625/2019

2а-625/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, ссылаясь на то, что денежные средства по исполнительному листу не взысканы, документов об окончании исполнительного производства не имеется, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК», как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, в суд представила заявление, согласно которому просит провести судебное заседание без ее участия, возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение административного иска в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» были взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в размере 13908 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 566 руб. 32 коп.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании задолженности в размере 14 474 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена должнику и взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 15487 руб. 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 361 руб. 08 коп. были списаны со счета ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и составлен акт описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13413 руб. 24 коп. были перечислены в счет погашения долга взыскателю САО «ВСК» со счета ФИО2, и 1000 руб. перечислено в УФССП России по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно.

Списание денежных средств со счета должника ФИО2 произведено судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями.

ФИО2 в пользу САО «ВСК» перечислены денежные средства по 100 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,) в сумме 300 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО2 в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление направлено в адрес взыскателя САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ согласно списку корреспонденции, направляемой ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> почтовой связью.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, факт нарушения прав САО «ВСК» действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не доказан.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица