Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021

№ 2-387/2021

64RS0035-01-2021-000585-13


Решение

именем Российской Федерации

6 июля 2021 года р.п. Степное

Советский районный суд, Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

припомощнике судьи Кургановой М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к социальной инфраструктуре.

установил:

заместитель прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 понуждении к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к социальной инфраструктуре.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в части доступной среды инвалидов к объектам социальной инфраструктуры в деятельности ИП ФИО1

Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям вышеназванных норм закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.

Пунктом 6.1.6. СП № СНиП № Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №/пр установлено, что на прозрачных полотнах дверей следует предусматривать яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2м. Расположение контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0, 9 – 1, 0 м и 1,3 – 1, 4 м.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушении вышеуказанных требований в ателье расположенном по <адрес> принадлежащем ИП ФИО1 Ана прозрачных полотнах дверей отсутствует яркая контрастная маркировка в форме прямоугольника высотой не менее 0,1 м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2м.

При этом ателье ИП ФИО1 Аявляется объектом социальной инфраструктуры, который должен быть доступным для любых групп населения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 Ав судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в ееотсутствие.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законны и обоснованны, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разместить на прозрачных полотнах дверей ательерасположенного по адресу: <адрес><адрес> яркую контрастную маркировку в форме прямоугольника или в форме круга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Председательствующий Д.П. Коваленко