Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-000226-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 Натова З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к ФИО1, третьему лицу ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

У с т а н о в и л :

ФИО2, действующий по доверенности хх, выданной ххг., удостоверенной нотариусом хх х в интересах Российского Союза Автостраховщиков (далее сокращенно РСА) обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 306 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рублей.

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновал тем, что по результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхований гражданской ответственности серии ХХХ хх было выявлено, что он был заключен на один год с ххг. по ххг. в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки хх хх, а именно в отношении субъекта страхования с водительским удостоверением серии 05 29 хх, при этом сведения о страховании ответственности субъекта с водительским удостоверением серии 07 10 хх, выданным на имя виновника ДТП ФИО1, по вышеуказанному полису в АИС ОСАГО отсутствуют.

ххг. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения о ПВУ.

С момента компенсационной выплаты по платежному поручению хх от ххг. на основании решения о компенсационной выплате хх-ПВУ от ххг. в соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ххг. в размере 306200 рублей.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Его интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Натов З.М.

От представителя ответчика ФИО1 Натова З.М., действующего по доверенности хх3, выданной ххг. сроком на 1 год, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа КБР хх ххг. поступило возражения на исковое заявление, в котором он просил в иске отказать за истечением срока исковой давности, обосновав тем ххг. ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт хх и платежным поручением хх от ххг. была произведена выплата в размере 306200 рублей на имя второго участника ДТП хх, причиненных имуществу ответчиком ФИО1

ххг. ООО СК «Московия» было исключено из соглашения прямого возмещения убытков.

ххг.денежные средства были перечислены в размере 306200 рублей в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению хх от ххг. у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец обратился в суд с иском только ххг., то есть по истечении трех лет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 Натов З.М., действующий по вышеуказанной доверенности просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо-ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» представитель не явился по неизвестной причине, и от третьего лица не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие представителей истца и третьего лица

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении хх от ххг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что ххг. на 20км.+850м. ФД «Баксан-Азау» управляя транспортным средством хх государственным регистрационным знаком хх регион нарушил требования п.8.8. ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Кадилак, с государственным регистрационным знаком хх

Из справки о ДТП от ххг. следует, что ФИО1 был представлен страховой полис серии ХХХ хх на хх с государственным регистрационным знаком хх регион, принадлежащую хх.

Из заявления хх в ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хх от ххг. следует, что с его транспортным средством Cadillac хх. выпуска с государственным регистрационным знаком хх. произошло столкновение по вине водителя ФИО1, который двигался со стороны хх в сторону хх в результате чего его автомашине были причинены механические повреждения.

Из страхового полиса серии ХХХ хх заключенного на один год с ххг. по ххг., выданного Страховой Компанией «Московия» хх застраховал гражданскую ответственность транспортного средства в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком хх

Из указанного страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства является хх.

Решением РСА хх-ПВУ от ххг. по результатам предъявленного ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение по ДТП от ххг. в размере 306200 рублей в отношении автомобиля Cadillac SRX.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.6 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

Платежным поручением хх от ххг. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено на основании решенияхх-ПВУ от ххг. компенсационная выплата в размере 306200 рублей.

В силу п.8 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ хх в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством хх государственным регистрационным знаком хх

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление подано истцом РСА в Баксанский районный суд КБР ххг. исх. хх и отправлены копии иска ответчику и третьему лицу исходя из приложенных квитанций об отправлении ххг.

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу РСА расхода по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6262 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск РСА к ФИО1, третьему лицу ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возмещении ущерба в порядке регресса в размере 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 г.

хх

хх