Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-489/2021

№2-489/2021

10RS0013-01-2021-000803-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (далее также по тексту ответчик) по тем основаниям, что 06.08.2011 между ответчиком и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому были обеспечены поручительством на основании договора поручительства, заключенного с истцом. Ответчик условия кредитного договора не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «Русславбанк» в Петрозаводский городской суд, решением которого в пользу банка с ответчика и поручителя солидарно была взыскана задолженность в размере 845 923,27 рублей. В 2014 году АКБ «Русславбанк» переуступил права требования по задолженности ООО «Регион-Инвест». По состоянию на 31.05.2021 с ФИО1 в пользу взыскателя в рамках принудительного исполнения вышеуказанного решения суда были взысканы денежные средства в размере 361 436,41 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченного им долга по договору поручительства в порядке регресса в размере 361 436,41 рублей, а также государственную пошлину в сумме 6 814 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 13.07.2021 в 14:30 по месту регистрации.

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, почтовый конверт вернулся в адрес суда без вручения.

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным о дате слушания дела, назначенного на 13.07.2021 в 14:30.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленные материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ст.361 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.365 ГК РФ регламентировано, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу пунктов 1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установление, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2013, вынесенным по делу №2-4505/31-2013, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Русславбанк» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 834 379,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 11 543,79 рублей по 3 847,93 рублей с каждого.

Из указанного решения суда следует, что 06.08.2011 между ЗАО АКБ «Русславбанк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №4376/2011/Р, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 707 250,02 рублей, под 22 % годовых.

В этот же день между Банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства №2/4376/2011/Р, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного кредитного договора.

Поскольку обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2013 по делу №2-4505/31-2013, а указанное судебное постановление имеет преюдициальное значения для настоящего спора, то суд исходит из того, что указанные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из материалов исполнительного производства №52060/14/10001-ИП усматривается, что Банку был выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №3 г. Петрозаводска от 25.07.2013 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 845 923,27 рублей в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Русславбанк».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.03.2016 произведена замена взыскателя по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелитя от 04.06.2013 по гражданскому делу №2-4505/2013 по иску ЗАО АКБ «Русславбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ЗАО АКБ «Русславбанк» на ООО «Регион-Инвест».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №52060/14/10001_СД по состоянию на 19.05.2021, подписанной начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4, а также судебным приставом-исполнителем ФИО5, с ФИО1 в пользу взыскателя по указанному исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 361 436,41 рублей.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как материалами дела подтвержден факт недобросовестного исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, в связи с чем поручителем сумма кредита с начисленными процентами была возвращена взыскателю в размере 361 436,41 рублей.

При принятии решения суд также учитывает, что к поручителю ФИО1 перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворила требование кредитора, поэтому он и вправе взыскивать уплаченную сумму с должника ФИО2, что ответчик не принимает мер к добровольному погашению уплаченной поручителем задолженности заемщика перед банком, последним не представлены суду относимые и допустимые доказательства обратного.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящими исковыми требованиями в размере 6 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору поручительства в порядке регресса в размере 361 436,41 рублей, а также судебные расходы в размере 6 814 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

№...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...