Постановление № 1-51/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 мин. ФИО1 находясь <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2,5 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел на диване, который стоял в углу слева от входа в кафе, открытую женскую сумку в которой находился мобильный телефон марки «Samsung САLАХY А5», у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung САLАХY А5», принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 мин. ФИО1 находясь в <данные изъяты>», расположенного на расстоянии 2,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона марки «Samsung САLАХY А5», и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, вынул из женской сумки, лежащей на диване который стоял в углу слева от входа в кафе, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Samsung САLАХY А5», стоимостью 19990 рублей, который положил в карман своей одежды, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном марки «Samsung САLАХY А5», по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung САLАХY А5», потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 19990 рублей, который для нее является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, содержащие ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, просит провести предварительное слушание без её участия.

Обвиняемый ФИО1 просит удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ..

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Тараскин А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 не имеет судимостей, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред, что отражено в заявлении потерпевшей.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1, подлежит прекращению и уголовное дело.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung САLАХY А5», чехол, коробка от телефона, товарный чек необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung САLАХY А5», чехол, коробка от телефона, товарный чек оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Х. Кадыров