Решение № 2А-286/2024 2А-286/2024(2А-4698/2023;)~М-4052/2023 2А-4698/2023 М-4052/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-286/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО5 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-286/2024

26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года ФИО5 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 Отдела судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю ФИО6 Отдела судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд ФИО5 Ставрополя с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 Отдела судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО4, (заинтересованное лицо – ФИО2.) в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 Ставрополя УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 Ставрополя УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

1. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч. 1 ст.64 №-Ф3);

2. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №-Ф3).

3. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №-Ф3);

4. Обратить взыскание на указанные транспортные средства, принадлежащие должнику на праве собственности.

В обоснование требований указано, что в ФИО6 <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО5 Ставрополя УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС039269918 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом ФИО5 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 140124,00 рублей в пользу СПАО «Иногосстрах» с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1, 104.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет. При поступлении информации из ГИБДД МВД России по <адрес> в отношении должника зарегистрировано движимое имущество: <данные изъяты> ; <данные изъяты>; г/н <данные изъяты>; VIN №.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ подавало Запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскании. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако, на момент подачи заявления, ответ на заявление СПАО «Ингосстрах» не поступал.

По имеющейся информации судебным приставом не были выполнены следующие мероприятия: не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №-Ф3); не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №-Ф3); не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №-Ф3);

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен отдел судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес>, заместитель ФИО6 отдел судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО1.

Представитель административного истца СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Предаставитель административного ответчика отдела судебных приставов Октябрьсокго ФИО6 УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик ФИО6 отдела судебных приставов Октябрьсокго ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик заместитель ФИО6 отдела судебных приставов Октябрьсокго ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 Ставрополя УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (последняя редакция) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (последняя редакция) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 <адрес>ном отделении судебных приставов ФИО5 Ставрополя УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом ФИО5 Ставрополя, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности страхового возмещения в порядке регресса в размере 140124,00 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий регистрационных действий в отношении транспортных средств, находящиеся в банках и другие действия, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу должника.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

СПАО «Ингосстрах» согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскания, истец в подтверждение своих доводов указывает номер почтового отправления соответствующего заявления. Однако в материалы дела данного заявления в обосновании своих исковых требований не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о направлении заявления о запросе о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскания не нашли своего подтверждения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, совокупности, поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «<данные изъяты>» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 Отдела судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю ФИО6 Отдела судебных приставов ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО4, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО5 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьВ.В. Строганова