Решение № 2-723/2021 2-723/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-723/2021

УИД:61RS0044-01-2021-000915-76

№ 2-723/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями указав, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор № от 17.12.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560.00 рублей, срок действия кредита с 17.12.2013г. по 17.12.2018г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №190 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7357/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 17.12.2013г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 18.09.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 17.12.2013 года составляет: основной долг - 45976,81 рублей, проценты за пользование кредитом 72350,32 рубля. В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину. Определением Судебный участок № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности Судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22.09.2020г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 01.04.2020г. отменен. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013г. за период с 18.09.2015г. по 30.09.2019г. в размере: основной долг: 45976.81 руб.; проценты за пользование кредитом: 72350.32 руб.; итого: 118327.13 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566.54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился. В исковом заявлении представитель ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения относительно исковых требований, с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор № от 17.12.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60560.00 рублей, срок действия кредита с 17.12.2013г. по 17.12.2018г.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №190 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 17.12.2013г. заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 18.09.2015г. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору № от 17.12.2013 года составляет: основной долг - 45976,81 рублей, проценты за пользование кредитом 72350,32 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области, исполняющий обязанности Судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 22.09.2020г., по заявлению ответчика, судебный приказ от 01.04.2020г. отменен.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Поскольку кредитный договор имеет определенный срок исполнения, то течение исковой давности начинается по окончании действия кредитного соглашения.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22 сентября 2020 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области.

Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 27 апреля 2021 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098259346570), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 27 октября 2017 года (27.04.2021 - 3 года - 6 мес. = 27.10.2017).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 2307 руб., дата платежа: 17 число каждого месяца, процентная ставка 39%. Поскольку срок действия договора 17.12.2013 - 17.07.2018, то срок исковой давности по 9 платежам (17.11.2017,17.12.2017, 17.01.2018, 17.02.2018, 17.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018,17.06.2018, 17.07.2018) не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 37 388,53 руб., из которых: основной долг 9 520,19 руб. (60 560/1673х263, где: 60 560 - сумма кредита, 1673 - количество дней действия кредита, 263 - количество дней просрочки в период действия кредита (27.10.2017-17.07.2018); проценты за пользование кредитом в размере 27 868,34 руб. (66 321,11/1673х703, где: 66 321,11 руб. - сумма процентов за весь период действия кредита, 1673 - количество дней действия кредита, 703 - количество дней просрочки (27.10.2017- 30.09.2019-дата расчета).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1321 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 37388 рублей 53 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1321 рубль 66 копеек, а всего взыскать 38710 (тридцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Ж.В. Килафян