Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017 ~ М-1334/2017 М-1334/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1629/2017

Дело №2-1629/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «НИКА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ООО «НИКА» за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде. Юристами ответчика был составлен иск к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на о понуждении к совершению действий. О всех обстоятельствах дела она сообщила юристу агентства, предоставила все необходимые документы и юрист ответчика ей сообщил, что имеются все основания для подачи искового заявления, которое было составлено и подано в Орехово-Зуевский горсуд. Однако определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения выявленных в нем недостатков для чего был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но к назначенному сроку недостатки искового заявления не были устранены, поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было ей возвращено судом. Истица указывает, что с ООО «НИКА» она заключила договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день оплатила <данные изъяты> руб. и подписала акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных юридических услугах по этому договору. ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на юристов ООО «НИКА», которые заверили ее, что дело в суде они выиграют. Но затем было установлено, что администрация городского поселения Ликино-Дулево подала на нее, ФИО1 иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения и юристы ООО «НИКА» уговорили ее заключить еще один договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она оплатила ООО «НИКА» еще 80000 руб. В судебных заседаниях представитель ООО «НИКА» ее интересы не защищал и не присутствовал ни разу.

Не обладая познаниями в области права, она доверилась юристам ответчика, считая их квалифицированными специалистами и рассчитывала на получение квалифицированной юридической помощи, а не на халатное отношение. В силу своей неграмотности подписала все предложенные ей договоры, потратив значительные денежные средства, которые она собирала многие годы. Считает, что ответчик оказал ей неквалифицированную юридическую помощь, составил исковое заявление, не соответствующее действующему законодательству, на судебные заседания не являлся, навязал ей свои услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и закон РФ «О защите прав потребителей», на ст.782 ГК РФ, истица просит принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу с ответчика оплаченные по этим договорам денежные суммы соответственно, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и действующая в ее интересах по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исковые требования поддержали. При этом истица пояснила, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. она внесла сразу ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ее об этом попросили работники ООО «НИКА», сославшись на то, что времени мало, уже необходимо составлять документы и готовиться к судебному заседанию.

Полномочный представитель ответчика ФИО6, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражает, считает, что все свои обязательства по заключенным с истицей договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил в полном объеме и качественно. Недостатки составленного ответчиком и поданного в суд искового заявления о понуждении к заключению договора не были устранены в установленный судом срок по вине истицы, которая не представила необходимых для этого документов. Интересы истицы в суде представлял представитель ООО «НИКА». Не оспаривает, что ответчиком была получена претензия истицы, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО2 по <адрес> ФИО7 полагает, что обязанностей по представительству интересов истицы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ также интересы истицы в суде не представлял, недостатки искового заявления не устранил, поэтому свои обязательства не выполнил. Считает, что права потребителя ФИО1 ООО «НИКА» были нарушены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение ФИО2 по <адрес>, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков. Поскольку согласно договору оказания услуг именно ООО «НИКА», являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения интересов ФИО1, было обязано консультировать ее по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на истицу суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом также предусмотрено (п. 3 ст. 730 ГК РФ), что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «НИКА» <адрес> в лице и.о. генерального директора ФИО8 договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель – ООО «НИКА» обязалось совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в данном договоре, а именно: оказать юридические услуги (глава 5, ст.ст.48-54 ГПК РФ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ), составить заявление в администрацию, исковое заявление в суд, заявление в Правительство РФ, заявление губернатору <адрес>, дать консультацию. При этом, в договоре особо оговорено, что Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.5.1,5.2 заключенного договора Исполнитель принял ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, предусмотренных заключенным договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Стоимость оказания юридических услуг по данному договору стороны определили в размере <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> руб. ФИО1 должна была внести Исполнителю в качестве предварительной оплаты, а <данные изъяты> руб. она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Фактически <данные изъяты> руб. истица внесла в кассу ООО «НИКА» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что оказанные услуги: заявление в администрацию, исковое заявление в суд, заявление в Правительство РФ, заявление губернатору <адрес>, консультацию она получила, претензий по качеству и объему оказанных услуг по данному договору не имеет. О том, что данный акт подписан лично ею, истица подтвердила в судебном заседании.

При наличии таких установленных данных, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит, что свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил в полном объеме и законных оснований для удовлетворения требований истицы в этой части суд не усматривает.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг ООО «НИКА», как Исполнитель обязалось совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном в данном договоре, а именно: оказать юридические услуги (глава 5, ст.ст.48-54 ГПК РФ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ), консультация, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения. При этом, в данном договоре также особо оговорено, что Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации и несет ответственность за качество и своевременность оказания перечисленных в договоре услуг, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Размер оплаты юридических услуг по этому договору стороны определил суммой <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. истица оплатила в день заключения договора, когда получила консультацию, а <данные изъяты> руб. она оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания и текста заключенного между истицей и ООО «НИКА» договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он предусматривал совершение ответчиком определенных действий – оказать юридические услуги (глава 5, ст.ст.48-54 ГПК РФ, глава 10, ст.ст. 182-189 ГК РФ), консультация, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения. Однако фактически, ответчик во исполнение этого договора совершил лишь действия по консультированию истицы. Каких-либо иных действий по оказанию ФИО1 юридических услуг по этому договору в действительности не совершал, ее интересы в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела представитель ответчика не представлял. Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что представитель ООО «НИКА» принимал участие в судебных заседаниях в интересах истицы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами гр. дела №г., где ни в одном из протоколов судебных слушаний участие представителя ООО «НИКА» в интересах ФИО3 не отражено.

Утверждения о том, что заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ договор № об оказании юридических услуг не относился к вышеуказанному гр. делу, т.к. имелось в виду участие представителя ООО «НИКА» в интересах ФИО3 по другому гр. делу носят голословный и ничем не подтвержденный характер, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При наличии таких установленных данных, с учетом заключения представителя ФИО2 по <адрес>, с которым суд считает возможным согласиться, суд считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные заключенным договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому находит частично обоснованными требования истицы о частичном отказе ФИО1 от исполнения договора № об оказании юридических услуг, заключенного ею с ООО «НИКА» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в ее пользу убытков, которые она понесла в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору. Поскольку по данному договору ответчиком выполнены лишь обязательства по консультированию истицы, за что в этот же день она оплатила <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма, оплаченная истицей ООО «НИКА» в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

По вышеизложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «НИКА» о том, что все свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, ООО «НИКА» и ее представитель таких доказательств суду не представили.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд считает, что в данном конкретном случае оснований для этого не имеется, поэтому рассмотрению подлежат лишь заявленные истицей требования.

На основании изложенного, закона РФ «О защите прав потребителей, ст.ст.309,310,431,779,781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Принять частичный отказ ФИО1 ФИО12 от исполнения договора № об оказании юридических услуг, заключенного ею с ООО «НИКА» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «НИКА» <адрес> в пользу ФИО1 ФИО13 <данные изъяты> руб. за не оказанные по данному договору юридические услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин