Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело №2-258/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 25 ноября 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при помощнике судьи – Курилине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выделении доли из наследственной массы и признании права долевой собственности на имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о выделении доли из наследственной массы и признании права долевой собственности на имущество.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака радела совместно нажитого имущества не производилось. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиля УАЗ 3303, гос.рег.знак №, (VIN не установлено) шасси №, кузов №, двигатель УМЗ 417800, №; а также денежных вкладов. Наследниками по закону являются дочь наследодателя – ФИО3 и мать ФИО4, которые приняли наследство и обратились в нотариальные органы для его оформления. Однако для выдачи свидетельств о праве на наследство необходимо определить размер супружеской доли в наследственном имуществе. Поскольку вышеуказанное имущество приобреталось в период брака по возмездным сделкам за счет общего имущества супругов, истец просит в судебном порядке определить долю в общем имуществе супругов в виде 1/2 и признать за собой право долевой собственности на указанное имущество.

Истец ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит признать размер доли в общем совместно нажитом имуществе с ФИО1 в виде 1/2 на: одноэтажный жилой дом площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль УАЗ 3303, гос.рег.знак № (VIN не установлено) шасси №, кузов №, двигатель УМЗ 417800, №; открытый счет №, а также компенсации по закрытым вкладам (счетам): № счета №, № счета №, признав право общей долевой собственности на указанное имущество.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют и признают заявленные требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований и просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в период зарегистрированного брака истца ФИО2 и наследодателя ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было приобретено следующее имущество:

- одноэтажный жилой дом площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Сараевского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ; факт возведения жилого дома на указанном участке подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-36).

- автомобиль УАЗ 3303, гос.рег.знак №, (VIN не установлено) шасси №, кузов №, двигатель УМЗ 417800, №; открытый счет №; зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

Кроме того, в соответствии с представленной и имеющейся в материалах наследственного дела информацией ПАО Сбербанк (л.д.90-91,95), на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк (подразделение №) открыты следующие счета:

№ дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату – 7 рублей 59 коп; завещательное распоряжение не оформлялось; выплаты, произведенные после даты смерти, не производились;

№ дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату – 37 рублей 85 копеек завещательное распоряжение не оформлялось; выплаты, произведенные после даты смерти, не производились;

№, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату – 24 рубля 93 копейки, завещательное распоряжение не оформлялось; выплаты, произведенные после даты смерти, не производились; вклад не подлежит компенсации;

№ дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату – 15 рублей 78 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось; выплаты, произведенные после даты смерти, не производились;

№ (ранее счет №), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату – 33 рубля 83 копейки; завещательное распоряжение не оформлялось; вклад не подлежит компенсации;

№, дата открытия счета – 06.08.2014г., остаток на текущую дату – 22782 рубля 29 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось;

Также согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк (подразделение №) имеются закрытые счета:

№, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 8252 руб. 50 коп., завещательное распоряжение не оформлялось; вклад подлежит компенсации (компенсация выплачена вкладчику 05.04.2010г. в сумме 16505 рублей;

№, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета-ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3022 рубля; вклад подлежит компенсации (компенсация выплачена вкладчику 05.04.2010г. в сумме 6044 рубля.

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк в случае смерти в 2001-2018 годах владельцев вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, наследникам также осуществляется выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Как следует из представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит признать за 1/2 долю собственности на открытый счет № а также компенсации по закрытым вкладам (счетам): № счета №, № счета №

Поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>; автомобиль УАЗ 3303, гос.рег.знак №, открытый счет № были приобретены и открыты в период зарегистрированных брачных отношений истца и наследодателя, суд исходя из положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ приходит к выводу, что на указанное имущество распространяется режим совместной собственности, в связи с чем доля истца в указанном имуществе составляет 1/2.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следствие исковые требования истца в части определения доли на вышеуказанное имущество с признанием права общей долевой собственности на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для признания за истцом права долевой собственности на компенсации по закрытым денежным счетам наследодателя, не имеется, так как данную компенсацию нельзя отнести к совместному имуществу супругов, нажитому в браке, поскольку данные счета закрыты до заключения брака истца с наследодателем и компенсации по ним подлежат выплате исключительно наследникам, в число которых истец не входит.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о признании за ней права собственности на компенсации по закрытым счетам бывшего супруга в Сбербанке РФ, с учетом супружеской доли, не основаны на законе.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении дела какого-либо нарушения прав истца по заявленным исковым требованиям со стороны ответчиков судом не установлено, бремя несения судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления госпошлины суд полагает необходимым возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выделении доли из наследственной массы и признании права долевой собственности на имущество – удовлетворить.

2. Определить размер доли ФИО2 в общем совместно нажитом имуществе с ФИО1 в виде 1/2 на:

- одноэтажный жилой дом площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль УАЗ 3303, гос.рег.знак №, (VIN не установлено) шасси №, кузов №, двигатель УМЗ 417800, №;

- открытый счет №

3. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в виде 1/2 доли на:

- одноэтажный жилой дом площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль УАЗ 3303, гос.рег.знак №, (VIN не установлено) шасси №, кузов №, двигатель УМЗ 417800, №;

- открытый счет №.

4. В удовлетворении требований ФИО2 о признании права на общей долевой собственности в виде 1/2 доли по компенсациям по закрытым вкладам (счетам): № счета №, № счета № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, то есть с 25.11.2019 г.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов