Решение № 2-1030/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1030/2023;)~М-892/2023 М-892/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2023

Дело № 2-93/2024

УИД № 53RS0019-01-2023-001312-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 21 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 26.05.2014г. между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. В этот же день в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить заемные средства в срок до 25.05.2019г. ежемесячными платежами и уплачивать Банку проценты из расчета 16% годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем по заявлению Банка 25.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1699/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017г. в размере 199 992 рубля 48 копеек.

Судебное решение было исполнено, основной долг по кредиту оплачен 21.02.2023 года. Вместе с тем, от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга в виде процентов за пользование кредитом, начисленные после 01.08.2017 года. По состоянию на 14.08.2023г. задолженность Заемщика перед Банком составила 98 589 рублей 70 копеек, в том числе 32 751 рубль 22 копейки – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 02.08.2017г. по 21.02.2023г. и 65 838 рублей 48 копеек – штрафная неустойка за период с 02.08.2017 по 14.08.2023г.

18.08.2023г. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору, однако, мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района отказано в выдаче судебного приказа, поскольку усмотрен спор о праве.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 26.05.2014 года в размере 98 589 рублей 70 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2017г. по 21.02.2023г. в сумме 32 751 рубль 22 копейки; штрафная неустойка за период с 02.08.2017г. по 14.08.2017 в сумме 65 838 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 69 копеек.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался судом по известному суду адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014г. между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>. В этот же день в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить заемные средства в срок до 25.05.2019г. ежемесячными платежами и уплачивать Банку проценты из расчета 16% годовых.

25.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1699/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017г. в размере 199 992 рубля 48 копеек. Указанное решение суда исполнено, задолженность по основному долгу ФИО1 погашена 21.02.2023г.

Вместе с тем, от заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга в виде процентов за пользование кредитом, начисленные после 01.08.2017 года. По состоянию на 14.08.2023г. задолженность Заемщика перед Банком по уплате процентов, начисленных за период с 02.08.2017г. по 21.02.2023г. составила 32 751 рубль 22 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком расчет задолженности не оспаривается, иного расчета задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом размера задолженности по уплате основного долга и процентов, принимая во внимание длительность периода просрочки, заявленная истцом сумма неустойки соответствует нарушенному обязательству и заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 157 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, паспорт <номер скрыт>, выдан <дата скрыта> ТП УФМС России по <адрес скрыт>, в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 26.05.2014 года в размере 98 589 рублей 70 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 02.08.2017г. по 21.02.2023г. в сумме 32 751 рубль 22 копейки; штрафная неустойка за период с 02.08.2017г. по 14.08.2017 в сумме 65 838 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 69 копеек, а всего 101 747 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» марта 2024 года

Судья А.М. Кулешина