Решение № 12-60/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-60/2023

УИД 03RS0019-01-2023-001033-07 12-60/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 20 сентября 2023 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО1, его защитника адвоката Ягудиной А.Ф., жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес><адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, работающий, холостой, детей не имеющий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов на 20 км. автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт, управляя автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 11.1, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО4, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы, указано, что правила ПДД не нарушал, обгон совершал при свободной встречной полосе дорожного движения, водитель автомобиля Газель подал сигнал поворота налево после того, как ФИО1 начал обгон автомобиля Газель.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, его защитник, ее поддержали, просили удовлетворить.

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что после приезда на место ДТП им было со слов второго участника установлено, что ФИО1 он видел далеко, начал поворот, после чего автомобиль ФИО1 попал в мертвую зону и почувствовал удар. Данные схемы ДТП подтвердил, предоставил проект организации дорожного участка, согласно которому ширина проезжей части 7 метров.

Второй участник ДТП, ФИО2, извещен, не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 часов на 20 км. автодороги Аскарово-Давлетово-Аэропорт, имело место ДТП с участием ФИО1, управляющего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и ФИО2 автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено нарушение требований п.п. 11.1, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ, указано, что он не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося, в результате чего совершил столкновение с ним.

Вместе с тем, вменяемое нарушение - не выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося, предусмотрено п.9.10 ПДД, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вменяемые протоколом ФИО1 нарушения п.п. 11.1, 11.2 ПДД, не соответствуют описательной части протокола об административным правонарушении, соответственно, данный протокол не может выступать доказательством по делу.

Суд находит недоказанным вину ФИО1 в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД, ввиду противоречивости показаний участников ДТП.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на встречной полосе нет встречных автомобилей, включил левый поворотник и начал движение на обгон транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, и когда почти сравнялся с ним, увидел, что у него включился левый поворотник, одновременно он начал поворачивать влево. Он пытался уйти от столкновения в левую обочину по ходу движения, но уйти от удара не удалось. Ехал со скоростью 80 км/ч.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования ему нужно было повернуть налево, убедившись в том, что нет встречных автомобилей, потом посмотрел в зеркало заднего вида (в левую), видел вдалеке приближающийся автомобиль, включил левый повортник, перед поворотом сбавил скорость движения и начал поворачивать, от поворота обзор пропал и когда передняя часть автомобиля была на обочине левой по ходу движения, почувствовал удар об автомобиль. Ехал со скоростью 10 км/ч.

Согласно схеме ДТП, место столкновения автомобилей указано как обочина, дорога имеет прерывистую разметку, дорожных знаков, запрещающих обгон, не установлено.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему вменено нарушение п.п.8.1, 8.2, 1.5, 9.10 ПДД.

Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Согласно данному постановлению ему вменено нарушение пункта 8.2, 1.5 ПДД РФ, нарушение пунктов 8.1, 9.10 ПДД РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО6, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она видела, как «Газель» примерно за 10 метров до поворота, включив сигнал поворота налево, стала поворачивать, и произошло столкновение с «Ладой Гранта», которую она до столкновения не видела.

Допрошенный в рамках этого дела свидетель ФИО7 пояснил, что он видел как «Газель» за 5-10 метров до поворота, включив сигнал поворота, снизила скорость, при этом «Лада Гранта» на встречной полосе движения не находилась. После поворота «Газели» налево произошло столкновение с «Ладой Гранта» на встречной для обоих водителей обочине.

Также в материалах данного дела имеется схема ДТП, согласно которой у автомобиля ФИО1 имелся тормозной путь более 213 метров.

Постановление Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обжаловано не было.

Инспектор, вынося обжалуемое постановление, не дал оценки объяснениям ФИО1, что второй автомобиль включил поворотник, когда он уже находился вровень с ним.

Как следует из схем ДТП и проекта организации дороги, дорога не имеет дорожных знаков, запрещающих обгон, предупреждающих о наличии поворота налево, сам поворот организован стихийно ввиду проведения у Аэропорта строительных работ. Разметка дороги на указанном участке прерывистая.

С учетом изложенного, предвидеть возможность поворота второго автомобиля налево, при отсутствии заблаговременно включенного повортника, предупреждающих дорожных знаков, сплошной разметки у ФИО1 отсутствовала.

В свете чего обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абзелиловскому району лейтенанта полиции ФИО4, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Янузакова