Постановление № 5-60/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 5-60/2024

Дело № 5 - 60/2024

59RS0№-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2024 года <адрес>

<адрес>

Судья Большесосновского районного суда <адрес>

О.В. Мялицына,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. на автодороге Большая Соснова-Частые 8 км 889 м ФИО1, двигаясь в направлении <адрес>, управляя транспортным средством 2824DK, государственный регистрационный знак <***> регион 18, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159, в результате чего произошло столкновение с ним. При ДТП пострадали водитель автомобиля ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159: ФИО2, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что ехал из <адрес> в <адрес>, находился за рулем с 08.00 часов и в какой-то момент уснул за рулем. О содеянном сожалеет. Работает водителем с 1988 года, других профессий не имеет. Возместил пострадавшему ФИО2 130 000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет. Водителем после ДТП не работает. Работает сторожем, автослесарем.

Представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3 пояснил, что ФИО1 частично возместил потерпевшему причиненный вред, оплатив 130 000 рублей, после аварии звонил ему, интересовался здоровьем, в настоящий момент потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. ФИО2 нетрудоспособен с момента ДТП по настоящее время. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ (дислокация <адрес>) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, на рассмотрение не явились (л.д. 143). От Потерпевший №2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. ФИО1, управляя автомобилем 2824DK, государственный регистрационный знак <***> регион 18, двигаясь на 8 км 889 м автодороги Большая Соснова-Частые, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159. При ДТП пострадали водитель ФИО2 и пассажиры ФИО5 и ФИО6

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие правонарушения, возражений к нему ФИО1 не указал (л.д. 125);

- сообщениями из медицинской организации ГБУЗ <адрес> «Большесосновская ЦРБ им. ФИО7» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, с травмами, полученными в результате ДТП (л.д. 7, 10, 13);

- схемой места ДТП, подписанной водителями ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний, на которой зафиксирован участок автомобильной дороги <адрес>-Частые 8 км + 889 м, автомобили 2824DK, государственный регистрационный знак <***> регион 18, и ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159, место столкновения, направления движения автомобилей, следы юза (л.д. 14);

- данными протокола осмотра места ДТП и фототаблицей (л.д. 18 – 21, 24 – 26);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прошел медицинский и технический контроль и выехал из <адрес> на автомобиле 2824DK, государственный регистрационный знак <***> регион 18, по направлению в <адрес>. Не доезжая несколько километров до <адрес>, видел, как на встречной полосе к нему приближается автомобиль Газель, после чего произошло ДТП, как все произошло, не помнит, вероятно, заснул за рулем (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 28, 31 – 32);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 и результатами поиска правонарушений со сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 32);

- актом осмотра транспортного средства 2824DK, государственный регистрационный знак <***> регион 18, с внешними повреждениями (л.д. 39);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159. Примерно на 7-8 км автодороги <адрес>-Частые двигался со скоростью около 90 км/ч по своей полосе движения, неожиданно увидел, что автомобиль - фургон зеленного цвета оказался на его полосе; пытался уйти от столкновения вправо по ходу движения, почувствовал резкий удар (л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 42 – 43);

- актом осмотра транспортного средства ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159 от ДД.ММ.ГГГГ с внешними повреждениями (л.д. 49);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он находился в автомобиле ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159, на переднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля находился ФИО2, который закричал, что встречный автомобиль выехал на встречную полосу движения. После чего произошло столкновение (л.д. 50);

- рапортом врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» ФИО9 о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 – 57);- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, с указанием пострадавших – ФИО2, ФИО6, ФИО5 (л.д. 58);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он находился в качестве пассажира в автомобиле ГАЗ Газель Бизнес, государственный регистрационный знак <***> регион 159, на заднем пассажирском сидении. При движении на 9 км автодороги <адрес>-Частые на их сторону дороги резко со встречной полосы выехал автомобиль Газель, водитель ФИО2 успел уйти вправо, но столкновения избежать не удалось (л.д. 64)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д, согласно которому у ФИО5 имелись множественные ссадины головы, множественные подкожные гематомы левого бедра, подкожная гематома на левом предплечье, ушибленная рана левого предплечья, которые, судя по характеру, образовались от ударных и (или) плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 106 – 107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д, согласно которому у ФИО6 имелись повреждения: ушиб верхней челюсти слева (гематома выраженный отек в области верхней челюсти слева), ушибленная рана нижней губы, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 110 – 111);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д, согласно которому у ФИО2 имелись множественные ссадины в области грудины, кровоподтек на грудной клетке справа, открытые переломы основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кости, со смещением, которые, судя по характеру, образовались от ударного и (или) плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Множественные ссадины в области грудины, кровоподтек на грудной клетке справа, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 116 – 118).

Судья, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, касающихся выбора безопасной дистанции. При этом причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ФИО1 ПДД РФ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, установленных экспертным заключением, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, работающего, имеющего доход, характеризующегося положительно, принявшего меры к заглаживанию вреда потерпевшему ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 130 000 рублей, о чем представлена расписка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 130 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, из результатов поиска правонарушений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по пяти постановлениям по главе 12 КоАП РФ (л.д. 33-оборот). Уплата штрафа не исключает наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, создающих угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание, что в результате действий водителя ФИО1 потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, с учетом наличия совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым для достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья приходит к выводу, что именно данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания, данное наказание с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к ответственности и предупреждения совершения новых правонарушений, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как лицо, лишенное права управления транспортным средством, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать водительское удостоверение в структурное подразделение ОГИБДД <адрес> по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Мялицына