Решение № 2-1775/2024 2-1775/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1775/2024

Дело №2-1775/2024 08 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Самариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2020 года она со своего счета № открытый в ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств на счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк», в долг, в сумме 700 000 рублей, при этом договор в письменной форме сторонами не заключался. Поскольку от возврата денежных средств ответчик уклоняется, а договорные отношения между сторонами отсутствуют, полученная ответчиком сумма в размере 700000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет неосновательного обогащения сумму в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по 31.05.2024 года в размере 249366,55 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основной долг с 01.06.2024 года до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неоснователь-ным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в каче-стве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2020 года ФИО1 по счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя истца совершена расходная операция на сумму 700000 рублей - перевод денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2

25.04.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в течение 3-х дней.

Как указала истцовая сторона, данные требования остались без исполнения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, факт получения денежных средств в долг, не оспорил, равно как не представил доказательств возврата денежных средств.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 года по 31.05.2024 года, а также до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С представленным истцом расчетом процентов суд не соглашается, принимая во внимание указание истцовой стороны на заемный характер перечисления денежных средств, обращение к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств только 25.04.2023 года, суд полагает, что проценты подлежат взысканию за период с 25.04.2023 года по 08.04.2024 года, а также за период с 09.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 79486,86 рублей исходя из 322 дней просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10995 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврат а неосновательного обогащения в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79486,86 рублей за период с 23.05.2023 года по 08.04.2024 года, а также с 09.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 10995 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.05.2024года.