Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 01 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, мотивируя требования тем, что он в *** году подарил по договору дарения *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ..., ФИО3 (дочери), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (общая долевая собственность, доля в праве *** от *** ...), и свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом (общая долевая собственность, доля в праве ? от *** ...). Также по договору дарения *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ... - ФИО2 (сыну). По условия отчуждения детям его недвижимости (земельный участок и жилой дом) - только но договору дарения. Поскольку его сын ФИО2 со своей женой живут неблагоприятно, постоянно скандалят и ругаются, то подаренная сыну *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не относится к общему семейному имуществу, то в случае развода жене очень сложно будет претендовать па дарственную жилплощадь. Между тем, в *** году от дочери ФИО3 он узнаю, что отчуждение *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом перешло ответчику по договору купли-продажи. Ответчик купил у него недвижимость якобы за 500 000 рублей В *** года ответчик передал ему на подписание документы, и сказал подписать договор дарения, в слух текст договора не прочитал, поверив сыну, что это такой же договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом от ***, как на ФИО3 - подписал.

Считает, что ответчик заведомо ввел его в заблуждение, обманным путем заставил подписать договор купли-продажи, более того им не было получено за недвижимость никакой денежной суммы, поэтому полагает, что спорный договор должен быть признан в суде недействительным.

По смыслу закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Дарственная на недвижимость - это безвозмездный и бескорыстный поступок при передаче жилой площади его детям.

Он был убежден, что подарил ответчику свою *** долю в праве общей долевой собственности и на земельный участок и на жилой дом, точно также как и дочери ФИО3, а поскольку на руки ему второй экземпляр договора никто не передал, он не владел никакой информацией об обратном. Более того, по оспариваемому договору якобы он получил денежную сумму в размере 500 000 рублей, что является для него крайне унизительным и оскорбительным.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным переход права собственности от ФИО1 к ФИО2, исключить запись о государственной регистрации договора купли-продажи *** от ***, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права *** от ***, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права *** от *** за ФИО2, восстановить запись в ЕГРП права общей долевой собственности *** доли в праве за ФИО1 на земельный участок общей площадью ***., жилой дом, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обосновании заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнив, что он хотел подарить сыну ФИО2, также как и дочери ФИО3, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, однако ответчик ввел его в заблуждение относительно природы сделки, обманным путем предоставив на подпись договор купли-продажи, содержание которого он не читал, доверяя сыну.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, сведения о причинах неявки не представил.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку перед отчуждением дома и участка отец ФИО1 говорил о том, что желает подарить по *** доли в жилом доме и земельном участке ей и ответчику, а не продать. В отношении нее был оформлен договор дарения, тогда как ответчик и его супруга ФИО4 путем введения отца в заблуждение оформили договор купли-продажи доли в жилом доме и земельном участке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, сведения о причинах неявки не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил одну вторую долю в общую долевую собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ....

Согласно п. 6 договора стоимость одной второй доли земельного участка составляет 200 000 рублей, стоимость одной второй доли жилого дома составляет 300 000 рублей, общая сумма составляет 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

*** сторонами договора подано заявление в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия о регистрации договора купли-продажи, регистрации права собственности.

*** данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Обосновывая свои требования, истец утверждает, что договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предсмотрено п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением по смыслу приведенной нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенный истцом договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, а также доказательств того, что сторонами по договору не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд не усматривает.

Напротив, из договора купли-продажи следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон. Обстоятельства расчета по договору купли-продажи отражены в тексте договора. Истец лично обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности.

При этом, из материалов дела следует, что истец имел возможность и достаточное время прочитать договор, который не допускает неоднозначного толкования, понять его содержание, предмет и существо договора, который был подписан им собственноручно, и из которого усматривается природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия по переходу права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок к покупателю, прекращение права собственности продавца.

Таким образом, доводы истца, касающиеся его заблуждения относительно природы заключаемой сделки, являются не обоснованными.

При заключении данного договора купли-продажи истец находился в дееспособном состоянии, что им не оспаривалось. Доказательств иного суду не представлено.

Необоснован довод истца и о неполучении денежных средств по договору купли-продажи, поскольку в силу прямого указания из п. 6 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Кроме того, довод истца о заключении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика также является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылался на то, что ответчик заведомо ввел его в заблуждение, обманным путем заставил подписать договор купли-продажи.

Однако доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также наличие соответствующего умысла у ответчика, ФИО1 в нарушение 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела таких сведений не содержится.

Напротив, как следует из материалов дела и приводилось выше, истец имел возможность и достаточное время прочитать договор, который не допускает неоднозначного толкования, понять его содержание, предмет и существо договора, который был подписан им собственноручно, и из которого усматривается природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки купли-продажи одной второй доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2, исключении записи о государственной регистрации договора купли-продажи от ***, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2017 года.

...