Решение № 2-2126/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1142/2021~М-634/2021

Дело №2-2126/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-001199-07

Принято в окончательной форме 25.06.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным кооперативом и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 136 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование им и членские взносы, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по указанному выше договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Поскольку заемщиком обязательства перед Кооперативом надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 929 рублей 31 копейка, из которых 105 867 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 15 821 рубль 54 копейки - просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 239 рублей 87 копеек - сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно указанную задолженность в размере 122 929 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказного уведомления.

При указанных обстоятельствах, суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 вышеназванного Закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом Кредитного кооператива и пайщиком.

В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа №КЗК-00922/18 на сумму 136 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Разделом 1 Договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по Договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

На основании п. 3.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и иных Договоров заключенных между сторонами.

Согласно п. 5.1. договора займа заемщик уплачивает кооперативу проценты из расчета годовой процентной ставки, указанной в разделе 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) (№ п/п 4), что составляет 30,84 процентов годовых.

В соответствии с п. 5.2. договора займа начисление процентов за пользование Займом производится по формуле простых процентов на Основной долг с даты, следующей за Датой выдачи Займа по Дату погашения Займа (включительно).

В силу ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № КП-00376/18.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства предметом договора является обязательство Поручителя перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех обязательств по договору займа КЗК-00922/18 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель ознакомлен с условиями рассрочки уплаты членского взноса (при его наличии) и со всеми условиями договора займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором, в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В нарушение указанных выше норм ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Кооперативом образовалась задолженность в общей сумме 122 929 рублей 31 копейка, из которой: 105 867 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 15 821 рубль 54 копейки – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 239 рублей 87 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период в количестве 272 дней).

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден истцом документально. Данный расчет соответствует условиям договора и закона, и ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако указанное требование ответчиками не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет истца, а также подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени), несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

В ранее представленных возражениях ответчики, не оспаривая наличие задолженности, указали несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашению суммы долга по договору займа № КЗК-00922/18 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками суду не представлено.

Поскольку договором поручительства на соответчика ФИО2 возложена солидарная ответственность по договору займа, указанная задолженность по договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 30,84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

Из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов и неустойки по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 658 рублей 58 копеек, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины при подаче иска, и при подаче заявления о вынесении судебного приказа по делу №.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа <данные изъяты> года в сумме 122 929 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей 58 копеек, всего 126 587 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 30,84 % годовых, и неустойку из расчета 20% годовых от суммы невыполненных обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности по договору займа (с учетом окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий