Решение № 2-3815/2018 2-3815/2018 ~ М-3089/2018 М-3089/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3815/2018

Дело №2-3815/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 06.03.2018 года заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор <***>, по которому получил кредит в размере 668834,44 рублей. В этот же день, 06.03.2018 года заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на срок 36 месяцев, уплатил страховую премию 70227,62 рублей. 15.03.2018 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчик оставил это заявление без удовлетворения..

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 70227,62 рублей, неустойку 70227,62 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 971 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из материалов дела судом установлено, что 06.03.2018 года ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 668834,44 рублей на срок 36 месяцев.

06.03.2018 года ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> заключен договор страхования жизни и риска потери трудоспособности Клиента сроком на срок 36 месяцев, страховая премия по договору составила 70227,62 рублей.

15.03.2018 года ФИО3 направил ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» требование о возврате страховой премии, ссылаясь на предусмотренную законом возможность досрочного отказа от договора страхования.

29.05.2018 года ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в ответ на претензию сообщил об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Суд не может согласиться с решением ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заявлению о заключении договора страхования от 06.03.2018 года договор страхования может быть прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и отсутствии требований о страховой выплате.

Договор страхования в период его действия также может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально сроку страхования, при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных (ранее - пяти рабочих) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договор страхования ФИО3 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен 06.03.2018 г., и 15.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии, отказавшись от договора страхования.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор страхования прекратил свое действие в день получения ответчиком уведомления ФИО3 об отказе от договора страхования, то есть 15.03.2018 года, в период с 06.03.2018 по 15.03.2018 года события, имеющие признаки страхового случая, не наступили, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 70227,62 рублей.

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3 ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что заявленные истцом требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензионное требование от 15.03.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 35613,81 рублей (70227,62 рублей + 1000 рублей х 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку корреспонденции в размере 971 рубль, подтвержденные квитанциями от 15.03.2018 г.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО3 обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей, что подтверждено договором возмездного оказания юридических услуг от 09.04.2018 года и квитанцией от 09.04.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на услуги представителя 6000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2607 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО3 страховую премию 70227,62 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 35613,81 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, расходы на отправку корреспонденции 971 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в местный бюджет государственную пошлину 2607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 02 июня 2018 года.

Судья Совина О.А.