Решение № 2-547/2025 2-547/2025(2-6093/2024;)~М-5299/2024 2-6093/2024 М-5299/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело № 2-547/2025 (2-6093/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-008946-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 29 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение является муниципальной собственность, и было предоставлено для проживания членам семьи Ш-вых на основании договора социального найма. Ответственным квартиросъёмщиком является бывший муж истца ФИО5, брак с которым прекращен 28.06.2011 на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района. Квартире общей площадью 47,9 кв.м, жилой 28,4 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет за №. Территориальным управлением Орехово-Зуевское МосОблЕИРЦ выдается единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. В настоящее время кроме истца ФИО1 в квартире зарегистрированы: ее бывший муж ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7 и племянница мужа ФИО3, таким образом в квартире зарегистрировано 5 человек. В спорном жилом помещении истец проживала с момента заключения брака с ФИО5 Ранее в квартире был зарегистрирован брат мужа истца ФИО2 с 25.02.1994 года, вместе со своими детьми: сыном ФИО4 с 14.12.2018 года и дочерью ФИО3 с 14.12.2018 года, которые на основании решения Орехово-Зуевского городского суда были вселены в спорную квартиру, в связи со смертью матери и утратой ими права пользования иным жилым помещением, где они проживали с матерью. ФИО2 со своими детьми в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. ФИО2 на основании личного заявления был снят с регистрационного учета 29.01.2024 года, его сын ФИО4 - 03.02.2024, и зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3 осталась зарегистрированной в спорной квартире, но проживает с бабушкой по адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире проживает истец со своими детьми. Бывший муж истца в квартире не проживает с 2015 года. Истец ФИО1 с 2010 года оплачивала коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире лиц, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется. В связи с чем, истец просит определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО1 с учетом членов ее семьи ФИО6, ФИО7 в размере 3/5 доли, ФИО5 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, взыскать с ФИО2 оплату за жилое посещение и коммунальные услуги за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 в размере 57 000 руб. 00 коп., с ФИО4 оплату за жилое посещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года в размере 9 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ФИО2, ФИО8 и ФИО3 расходы об уплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в части взыскания судебных расходов просил снизить до разумных пределов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, в части взыскания судебных расходов просила снизить до разумных пределов и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, в части взыскания судебных расходов просил снизить до разумных пределов и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ТУ Орехово-Зуевского МосОблЕИРЦ по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилое помещение является муниципальной собственность, и было предоставлено для проживания членам семьи Ш-вых на основании договора социального найма. Ответственным квартиросъёмщиком является бывший муж истца ФИО5, брак с которым прекращен 28.06.2011 на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района. Квартире общей площадью 47,9 кв.м, жилой 28,4 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен лицевой счет за №. Территориальным управлением Орехово-Зуевское МосОблЕИРЦ выдается единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

В настоящее время кроме истца ФИО1 в квартире зарегистрированы: ее бывший муж ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7 и племянница мужа ФИО3, таким образом в квартире зарегистрировано 5 человек.

В спорном жилом помещении истец проживала с момента заключения брака с ФИО5 Ранее в квартире был зарегистрирован брат мужа истца ФИО2 с 25.02.1994 года, вместе со своими детьми: сыном ФИО4 с 14.12.2018 года и дочерью ФИО3 с 14.12.2018 года, которые на основании решения Орехово-Зуевского городского суда были вселены в спорную квартиру, в связи со смертью матери и утратой ими права пользования иным жилым помещением, где они проживали с матерью. ФИО2 со своими детьми в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. ФИО2 на основании личного заявления был снят с регистрационного учета 29.01.2024 года, его сын ФИО4 - 03.02.2024, и зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО3 осталась зарегистрированной в спорной квартире, но проживает с бабушкой по адресу: <адрес>. Фактически в спорной квартире проживает истец со своими детьми. Бывший муж истца в квартире не проживает с 2015 года.

Истец ФИО1 с 2010 года оплачивала коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире лиц, задолженностей по оплате коммунальных платежей не имеется.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиками соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует и в силу разногласий достигнуто без суда не может.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" выделение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, возможно по соглашению, заключенному только между наймодателем, нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя. При отсутствии соглашения выделение обязательств по оплате разрешается в судебном порядке.

Бывший супруг ФИО5, брак с которым расторгнут 28.06.2011 года не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, его вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведется, в связи с чем ФИО5 не является членом семьи ФИО1

ФИО2 и его дети сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются членами семьи истца, в квартире не проживают, общее совместное хозяйство никогда не вели.

С учетом изложенного требования истца об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на ФИО1 с учетом членов ее семьи ФИО6, ФИО7 в размере 3/5 доли, на ФИО5 в размере 1/5 доли, и на ФИО3 в размере 1/5 доли, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги субсидиарно возлагаются на их родителей.

Поскольку истец оплачивала расходы на содержание жилья и коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, в том числе и не проживающих в квартире, то она имеет право на взыскание части расходов понесенных за ФИО11 и его детей ФИО4 и ФИО3

В соответствии со ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений, между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО3 и ФИО4 являясь несовершеннолетними, самостоятельно коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем расходы по оплате коммунальных услуг должен нести их законный представитель – отец ФИО2

За последний трехлетний период, то есть с ноября 2021 года по январь 2024 года в спорной квартире было зарегистрировано семь человек: ФИО5, ФИО1, их дети ФИО7, ФИО6 и ФИО2 со своими детьми ФИО4 и ФИО3, таким образом с учетом разных семей расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен производиться следующим образом: ФИО1 с учетом членов ее семьи подлежит оплачивать 4/7 доли, а ФИО2-3/7 доли.

В феврале 2024 года в спорной квартире было зарегистрировано шесть человек: ФИО5, ФИО1, их дети ФИО7, ФИО6 и дети брата бывшего мужа ФИО2 - ФИО4 и ФИО3, таким образом с учетом разных семей расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен производиться следующим образом: ФИО1 с учетом членов ее семьи подлежит оплачивать 4/6 доли, а ФИО2-2/6 доли.

В период с марта 2024 года по октябрь 2024 года в спорной квартире было зарегистрировано пять человек: ФИО5, ФИО1, их дети ФИО7, ФИО6 и дочь брата бывшего мужа ФИО2 - ФИО3, таким образом с учетом разных семей расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен производиться следующим образом: ФИО1 с учетом членов ее семьи подлежит оплачивать 4/5 доли, а ФИО2 за несовершеннолетнюю дочь-1/5 долю.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 заявленные исковые требования о взыскании оплаты за жилое посещение и коммунальные услуги за квартиру по уточненному расчету истца признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 оплаты за жилое посещение и коммунальные услуги за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 в размере 57 000 руб. 00 коп. и о взыскании ФИО4 оплаты за жилое посещение и коммунальные услуги за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года в размере 9000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО8 и ФИО3 судебные расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО8 и ФИО3 суд учитывает, что адвокатом Лазаревой Е.В. оказаны юридические услуги, а именно составление искового заявления и уточненного искового заявления, а также сложность рассматриваемого искового заявления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 7 000 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для раздельного начисления Территориальным управление Орехово-Зуевское МосОблИРЦ платы жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, из расчета ФИО1, ФИО6, ФИО7 – 3/5 доли, ФИО5 -1/5, ФИО3 – 1/5 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №) об определении порядка начисления и оплаты коммунальных платежей с обязанием выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 с учетом членов ее семьи ФИО6, ФИО7 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 3/5 доли.

Определить долю ФИО5 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли.

Определить долю ФИО3 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за жилое посещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу <адрес> за период с ноября 2021 по ноябрь 2024 в размере 57 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за жилое посещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу <адрес> за период с февраля 2023 года по февраль 2024 года в размере 9 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение суда со дня вступления его в законную силу является основанием для раздельного начисления Территориальным управлением Орехово-Зуевское МосОблИРЦ платы жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> из расчета ФИО1, ФИО6, ФИО7 – 3/5 доли, ФИО5 -1/5, ФИО3 – 1/5 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова