Постановление № 5-1936/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 5-1936/2017

Дело № 5-1936/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 27 июля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умный город», зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №..., ИНН №..., КПП №... место нахождения: 404127, <адрес>, офис 4, к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Умный город» (сокращенное наименование ООО «Умный город»), являющимся управляющей организацией, при эксплуатации (содержании и обслуживании) жилого <адрес> по проспекту Дружбы в городе <адрес> допущено нарушение требований ст.ст. 11, 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: не обеспечивается очистка мусорокамеры (подъезда №...) не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; не обеспечиваются условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода (подъезда №...), согласно акту выполненных работ, дезинфекция и дезинсекция мусоропровода проводилась один раз; на момент проверки крышка загрузочного клапана мусоропровода в подъезде №... по проспекту <адрес> (между 2 и 3 этажом), не имела плотного притвора, отсутствовала резиновая прокладка для герматизации, что было выявлено в <...> минут "."..г. при проведении административного расследования и осмотра многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Дружбы <адрес> должностными лицами территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотрубнадзора по Волгоградской области.

Должностным лицом территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было вынесено определение о проведении административного расследования, дело передано должностным лицом административного органа в суд на рассмотрение по подведомственности, что подтверждается определениями от "."..г. (л.д. №... от "."..г. (л.д. №...) и другими материалами дела, поэтому дело на основании ч.2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Законный представитель ООО «Умный город» - директор ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительной причины неявки от законного представителя не поступало, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Умный город».

Защитник ООО «Умный город» - ФИО3, действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснил, что общество изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств не отрицает, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, считает, что им принимаются все меры по выполнению своих обязательств по договору и санитарно –эпидемиологических требований; очистка мусорокамеры производится 5 раз в неделю во время выкатки контейнера по графику, чистка ствола мусоропровода производится еженедельно, дезинфекция и дезинспекция два раза в неделю, согласно заключенного Обществом договора с ООО «Волжская городская дезинфекционная служба». На момент составления протокола об административном правонарушении резиновая прокладка на крышке загрузочного клапана мусоропровода была установлена, что подтверждается актом обследования от "."..г..

Специалист-эксперт территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Умный город», пояснил, что в ходе проведения административного расследования по обращению граждан на неприятный запах был установлен факт нарушения ООО «Умный город», как управляющей организацией, санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации (содержании и обслуживании) жилого <адрес> по проспекту Дружбы в городе <адрес>, с привлечением специалиста лаборатории проводился отбор проб воздуха в подъезде 10 по <адрес>, согласно протоколу испытаний, содержание аммиака и сероводорода в исследованных пробах атмосферного воздуха не превышает предельно-допустимые максимальные разовые концентрации, выявленные в ходе осмотра мусоропровода и мусороприемной камеры в 10 подъезде <адрес> нарушения отражены в протоколе осмотра; также выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологическом благополучия населения на основании информации, предоставленной Обществом, согласно которой уборка мусорокамер проводится не ежедневно, а пять раз в неделю, согласно акту выполненных работ, дезинфекция и дезинсекции мусоропровода проводилась один раз. По факту выявленных нарушений им в отношении ООО «Умный город» "."..г. в присутствии защитника Общества, действующего по доверенности, был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, копия которого была получена защитником Общества "."..г. и направлена ООО «Умный город» через организацию почтовой связи. Пояснил также, что данными о привлечении ООО «Умный город» ранее к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований не располагает, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости приостановления деятельности ООО «Умный город» в ходе проверки не было установлено.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Умный город» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 3 того же Закона, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Пунктом 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Умный город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; на основании договора, заключенного с собственниками указанного дома, оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; руководителем ООО «Умный город» является ФИО2, что подтверждается копией приказа о подтверждении полномочий (л.д. №... иными материалами дела, в том числе сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г., картой партнера, копией договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенного "."..г. (л.д.№...).

В связи с поступившим обращением гражданина, проживающего в многоквартирном <адрес> по проспекту Дружбы <адрес>, содержащего данные о наличии события административного правонарушения, допущенного ООО «Умный город» при содержании жилого <адрес> по проспекту Дружбы в городе Волжском, должностным лицом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №АР№... от "."..г. (л.д. №... истребованы необходимые для проведения расследования документы (л.д. №...), копии определений направлены и получены ООО «Умный город» и "."..г. в <...> минут с участием представителя ООО «Умный город» должностным лицом Управления Роспотребнадзора при участии двух понятых был произведен осмотр мусоропровода и мусороприемной камеры в 10 подъезде многоквартирного жилого <адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что люк мусоропровода (между 2 и 3 этажом) располагается на лестничной площадке, крышка загрузочного клапана мусоропровода на лестничной площадке не плотно закрывается, отсутствует резиновая прокладка; мусороприемная камера оборудована водопроводом, канализацией, вытяжной канал отсутствует (л.д.№...), в ходе осмотра "."..г. в присутствии фельдшера –лаборанта ФБУЗ «ЦГиЭ» в <адрес> ФИО5 произведено взятие проб и образцов атмосферного воздуха на 2,3 этажей в подъезде №... многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Дружбы для исследования по содержанию аммиака и сероводорода (л.д. №...). Согласно протоколу испытаний, содержание аммиака и сероводорода в исследованных пробах атмосферного воздуха не превышает предельно-допустимые максимальные разовые концентрации (л.д.№...).

Согласно информации, предоставленной Обществом по определению об истребовании сведений и документов (л.д№... уборка мусорокамер в <адрес> проводится пять раз в неделю, дезинфекция и дезинсекция мусоропровода проводилась один раз, что следует из представленного акта №... от "."..г.г.

В связи с выявлением в ходе административного расследования нарушений ООО «Умный город» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий, должностным лицом административного органа в адрес ООО «Умный город» было направлено извещение о необходимости явки "."..г. для дачи объяснений и составления протокола (л.д. №... в указанное в извещении время в присутствии защитника ООО «Умный город» ФИО3, действующего на основании доверенности, специалистом-экспертом территориального отдела в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Умный город» составлен протокол об административном правонарушении №... от "."..г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. №...), копия постановления получена защитником и направлена в адрес юридического лица, получившим её "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д№...).

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены полномочным должностным лицом, протокол осмотра- в присутствии двух понятых.

Управление многоквартирным домом №... по проспекту <адрес> в городе <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенного "."..г., осуществляет ООО «Умный город», поэтому ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в этом многоквартирном жилом доме возложена на ООО «Умный город».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ООО «Умный город» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий, санитарные правила содержания территорий населенных мест, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у ООО «Умный город» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «Умный город» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Умный город» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Предоставление защитником составленного техником по обслуживанию жилищного фонда и слесарем-сантехником ООО «Умный город» в присутствии двух жильцов <адрес> акта обследования от "."..г., согласно которому по адресу <адрес> подъезд 10 между 3 и 4 этажами установлен резиновый уплотнитель на крышку загрузочного клапана мусоропровода, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, а принимается как доказательство наличия смягчающего административную ответственность ООО «Умный город» обстоятельства- принятие мер по устранению выявленного нарушения.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, характера деятельности ООО «Умный город», его имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, признание вины и принятие мер по устранению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «Умный город» административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ООО «Умный город» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Умный город» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислить на расчетный счет №<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись