Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

20 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А. С.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение ФРН», судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Пензенской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Государственному казенному учреждению г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Продвижение ФРН», судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Пензенской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав следующее.

Между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Продвижение ФРН» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого (п. 2.1.) Лизингодатель обязуется купить в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных Договором лизинга и Правилами. Предметом договора лизинга выступал автомобиль Шевроле Авео, VIN №, государственный регистрационный знак №

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о переводе оставшегося долга Лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору на Нового лизингополучателя (ООО «Юридическая компания «Гарант»), что говорит о полном переходе всех прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридическая компания «Гарант».

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Юридическая компания «Гарант», бывшее в употреблении транспортное средство Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанное Имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1).

Заключение указанного Договора подтверждает переход права собственности на транспортное средство <данные изъяты> к ООО «Юридическая компания «Гарант».

Впоследствии, согласно Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическая компания «Гарант» и ФИО1, указанный автомобиль продан ФИО1

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является истец.

Между тем, на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении ООО «Продвижение ФРН».

В судебном заседании представитель на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в рамках сводного исполнительного производства № вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должника ООО «Продвижение ФРН».

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно материалам дела, между ЗАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Продвижение ФРН» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно положениям которого (п. 2.1.) Лизингодатель обязуется купить в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца указанный Лизингополучателем Предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных Договором лизинга и Правилами. Предметом договора лизинга выступал автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о переводе оставшегося долга Лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору на Нового лизингополучателя (ООО «Юридическая компания «Гарант»), что говорит о полном переходе всех прав и обязанностей Лизингополучателя по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридическая компания «Гарант».

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Юридическая компания «Гарант», бывшее в употреблении транспортное средство Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять указанное Имущество и оплатить его в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1).

Заключение указанного Договора подтверждает переход права собственности на транспортное средство Шевроле Авео к ООО «Юридическая компания «Гарант».

Впоследствии, согласно Договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юридическая компания «Гарант» и ФИО1, указанный автомобиль продан ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Факт временного учета транспортного средства на ответчика ООО «Продвижение ФРН» не означает возникновения права его собственности на спорный автомобиль, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, который не принадлежал ООО «Продвижение ФРН» на праве собственности, является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, в отношении указанного транспортного средства подлежит снятию.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов