Решение № 2-1983/2023 2-1983/2023~М-1761/2023 М-1761/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1983/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 07 декабря 2023 года

резолютивная часть объявлена 07.12.2023

мотивированное решение составлено 14.12.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителей ответчика ЖСК «Космос-2» ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица АО «Мособлэнерго» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО1 к ЖСК «Космос-2» о возмещении ущерба, причиненного подачей в жилое помещение электроэнергии ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ЖСК «Космос-2» о возмещении ущерба причиненного подачей в жилое помещение электроэнергии ненадлежащего качества, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- убытки, причиненные подачей в жилое помещение (квартиру) многоквартирного дома по адресу: <адрес> электрической энергии ненадлежащего качества в размере 212 090 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 212 090 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

-расходы на проведение экспертного заключения в размере 11 500 руб.;

- моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате подачи в жилое помещение (квартиру) многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вине ответчика электроэнергии ненадлежащего качества было повреждено принадлежащее ей имущество: кондиционеры Mitsubishi ElectricMSZ-HR25VF\MUZ-HR25VF 2 шт., кофемашина SaecoIntelia, люстра Ritter 52073-3, в связи с чем ей были причинены убытки в размере 212 090 руб. 00 коп.

Причина возникновения аварийной ситуации находится в зоне ответственности ЖСК «Космос-2», осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ЖСК «Космос-2» ФИО3 и ФИО4,в судебном заседании уточненные исковые требования признали в части возмещения убытков, против удовлетворения остальных исковых требований возражали, просили о снижении размера неустойки и штрафа в связи с тем, что ЖСК «Космос-2» не является коммерческой организацией, занимающейся извлечением прибыли, а единственным источником поступления денежных средств для неё являются платежи жильцов за услуги ЖКХ.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго»ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не оспорила.

Третье лица АО «Мосэнергосбыт» и АО «УК «Жилой Дом» в судебное заседание, о времени и месте, которого извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, уточненные исковые требования не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком иск признан в части возмещения убытков, причиненных подачей в жилое помещение (квартиру) многоквартирного дома по адресу: <адрес> электрической энергии ненадлежащего качества в размере 212 090 руб. 00 коп., и данное признание судом принято, так как предусмотренных законом оснований для отказа в его принятии судом не установлено, суд полагает, что соответствующее уточненное исковое требование подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно <данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон)вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч.3).

На основании ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 294 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка и штраф имеют одинаковую правовую природу.

В силу п.34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о нарушении его прав, однако в добровольном порядке законные требования потребителя выполнены не были.

Принимая во внимание ходатайство представителей ЖСК «Космос-2» о снижении размера неустойки и штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, заключающихся в том, что ЖСК «Космос-2» не является коммерческой организацией, занимающейся извлечением прибыли, а единственным источником поступления денежных средств для неё является платежи жильцов за услуги ЖКХ, суд полагает необходимым ограничить размеры подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суммой в50 000 руб. 00 коп., а штрафа суммой в 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец перед обращением в суд оплатил проведение досудебного оценочного исследования в размере 11 500 руб. 00 коп.для определения размера исковых требований. Выводы досудебного исследования ответчиком оспорены и опровергнуты не были, при этом в значительной степени были подтверждены заключением комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной по делу.

Таким образом, расходы по оплате досудебного исследования в размере 11 500 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 5920 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ЖСК «Космос-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Космос-2» в пользу ФИО1:

- убытки, причиненные подачей в жилое помещение электроэнергии ненадлежащего качества, в размере 212 090 руб. 00 коп.;

- неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.;

- штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- расходы на проведение досудебного исследования в размере 11 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЖСК «Космос-2» в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ЖСК «Космос-2» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Павловский Посад в размере 5920 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов