Решение № 2-445/2020 2-445/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-445/2020

УИД №

Дело № 2-445/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Туевой А.Н.,

при секретаре: Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору займа получила денежную сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых от суммы займа в соответствии с расходным кассовым ордером, выданным от имени Агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП ФИО4 Ответчик до настоящего времени не возвратил оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежным займом и неустойку за <данные изъяты> день просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За составление искового заявления истцом оплачено ИП ФИО3 <данные изъяты>.

Просят взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование - <данные изъяты>, неустойку за <данные изъяты> день просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, госпошлину - <данные изъяты>, расходы за юридические услуги - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме исковые требования признала в части основного долга и просроченных процентов. Просила снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, предоставив справку об отсутствии регистрации в качестве безработной и индивидуального предпринимателя, справку о составе семьи, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в офисе выдачи займов ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выданы наличные средства в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка определяется с применением фиксированной ставки в процентах годовых из расчета 182,5%.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Согласно информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) определенных для микрофинансовых организаций за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами", опубликованной на его официальном сайте (www.cbr.ru) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских кредитов (займов) без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. составляет 613,177 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 817,569 % годовых.

Таким образом, в данном случае в момент заключения договора займа полная стоимость потребительского кредита не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик ФИО1, получила заемные денежные средства, и в соответствии с пунктами 2 и 20 Индивидуальных условий договора займа, приняла на себя обязательство возвратить заемные средства и проценты, предусмотренные договором до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение заключенного договора займа и Индивидуальных условий договора займа, заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств не исполнила, признав данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>.

Заемщику ФИО1 направлялась информация о наличии просроченной задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок не исполнил, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение требований истца и в обоснование своих возражений не представлено никаких доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по договору займа и процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, представленные истцом, суд находит достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу и считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Учитывая, что имеется задолженность по договору займа, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности в виде суммы основного долга и суммы процентов с ответчика ФИО1

Согласно пункту 2.1 Общих условий договора займа и пункту 12 Индивидуальных условий договора займа за нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за его пользование, в срок, предусмотренные договором, заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчёта 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Конституционный Суд РФ в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и от 15 января 2015 года № 7-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможногоразмераущерба, и являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определенияразмеранеустойки, то есть способом реализации требования части 3 статьи17 КонституцииРФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая заявление ответчика о снижении неустойки в порядкестатьи 333 ГК РФ и приложенные к нему документы, конкретные обстоятельства дела, с учетом материального положения ответчика ФИО1, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие заработка, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемойнеустойки.

Учитывая, чтонеустойкаявляется формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения по погашению задолженности по кредитному договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки платежей, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым определитьнеустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, <данные изъяты>.

Указанныйразмернеустойки, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа; <данные изъяты> – проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца составили <данные изъяты> (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска) и <данные изъяты> (оказание юридических услуг по составлению искового заявления).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы документально подтверждены и являются обоснованными.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма займа – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы за юридические услуги – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 13 мая 2020 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева