Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-3780/2023;)~М-3045/2023 2-3780/2023 М-3045/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2024 года <...> Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Кирченковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004803-97 (производство № 2-192/2024) по иску ООО "СФО Титан" к ТУ Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ООО "СФО Титан" обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ... между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 260000 рублей. ФИО2 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, за период с ... по ... составляет 100 000 руб. ФИО2 умер .... Поскольку заемщик умер, истец просил взыскать с наследников после его смерти задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Привлеченное к участию в деле определением от ... в качестве ответчика ТУ Росимущества в .... в судебное заседание своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, уважительных причин неявки суду не сообщило. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ... между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,70 годовых (л.д.11-12). ФИО2 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, за период с ... по ... составляет 100 000 руб. Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ... (л.д.78). Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. ... ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС Финанс», которое по договору ... от ... уступило право требования ООО «СФО Титан». Согласно общедоступной информации с сайта Нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Согласно поступившей на запросы суда информации после смерти ФИО2 было выявлено наследственное имущество – транспортное средство ...л.д. 63). Стоимость в карточке учета ТС указана 200000 рублей, ходатайств об оценке указанного имущества стороны не заявляли. Факт регистрации и проживания ФИО2 на момент смерти вместе с ответчиком ФИО4 не свидетельствует, о фактическом принятии наследства умершего, поскольку сведений о том, что квартира является собственностью ФИО2, материалы дела не содержат. Действия ФИО4, которые могли бы свидетельствовать о принятии ею наследства после смерти сына, не выполнены. Учитывая, что ФИО4 (мать умершего) наследство после смерти сына не принимала, поэтому суд находит ответчика ФИО4 ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения требования истца к данному ответчику не имеется. На основании п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Таким образом, судом установлено, что стоимость транспортного средства, принадлежащего наследодателю ФИО2 составляет 200000 рублей, указанное транспортное средство является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая в лице территориального управления Росимущества в .... отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": «В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. По правилам ст. ст. 158, 162 Бюджетного кодекса РФ взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Самарской области необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования к Территориальному управлению Росимущества Самарской области, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 100 000 руб. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд исковые требования ООО "СФО Титан" удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Росимущество в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СФО Титан" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 24.04.20135 за период с ... по ... в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ..., в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Морозова Ю.А. Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2024 года. Судья Морозова Ю.А. Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Морозова Юлия Азатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 26 мая 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|