Решение № 2-285/2024 2-285/2024~М-285/2024 М-285/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000426-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мазановского района Амурской области о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указал, что является сыном --2, умершей --, которой на момент смерти принадлежал жилой дом, расположенный по -- однако право собственности на него, по неизвестным ему причинам, надлежащим образом оформлено не было. Он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследник --12 (сын наследодателя) от принятия наследства отказался.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества нотариусом отказано. Право собственности до настоящего времени оформлено на предыдущего владельца --3

С учетом уточнения исковых требований просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти --2, жилой дом и земельный участок с кадастровым --, расположенные по -- признать за ним в порядке наследования право собственности на указанное имущество.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Мазановского района Амурской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора --12, нотариус Мазановского нотариального округа Амурской области --13 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу общих разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что --3, проживающая в --, и являющаяся собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по --, на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила --6 представлять ее интересы по вопросу продажи указанного недвижимого имущества.

По распоряжению администрации Мазановского района Амурской области от 2 февраля 2000 года № 49-р отделу культуры администрации Мазановского района выделено 35 000 рублей для приобретения дома для --2; финансовому отделу поручено перечислить указанную сумму на счет отдела культуры, а отделу культуры заключить с --2 долговое обязательство под гарантию заработной платы на возврат ссуды в размере 50 % стоимости дома.

Согласно доверенности, подписанной главой администрации Мазановского района Амурской области, начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом администрации района --7 доверено представлять интересы администрации Мазановского района при заключении сделки-купли продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по -- подписать договор купли-продажи, передаточный акт и получить правоустанавливающие документы.

На основании постановления администрации Мазановского района Амурской области от 22 октября 2012 года № 731 в собственность --2 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 1754 кв.м с кадастровым --, расположенный по --

-- --2 умерла.

-- ФИО1 как наследник умершей --2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым --, площадью 1754 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по -- принадлежащий наследодателю --2

Согласно выписок из ЕГРН жилой дом с кадастровым --, общей площадью 38 кв.м и земельный участок с кадастровым --, общей площадью 1759 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – приусадебный участок, расположенные по --, принадлежат на праве собственности --3.

В соответствии с адресной справкой предоставленной МП МО МВД России «Мазановский» по данным ЕИР РМУ сведения о регистрационном учете по месту жительства, пребывания в отношении --3, --, отсутствуют.

Согласно похозяйственным книгам администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области в списке членов хозяйства по -- в период с 1997 по 1999 годы состояла семья --3, в период с 2000 года семья --2

В соответствии с регистрационным досье, предоставленным министерством внутренних дел России, --2 имела регистрацию по месту жительства в жилом доме по -- с -- по --.

Из записи, отраженной в похозяйственной книге Новокиевского сельсовета № 18 на 1997 – 2001 гг., следует, что дом по -- принадлежал семье --2 на основании договора купли-продажи; документы о приобретении дома не оформлены.

Согласно копии актовой записи, предоставленной отдел ЗАГС по Мазановскому району управления ЗАГС Амурской области --3 умерла --.

На момент смерти --3 была зарегистрирована по --, в спорном жилом помещении не проживала.

Из сведений нотариуса Мазановского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области --13, нотариуса Селемджинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области --8 следует, что наследственные дела к имуществу --3 в Мазановском и Селемджинском нотариальных округах не заводилось.

Доказательств вступления в наследство, фактического принятия наследства, оставшегося после смерти --9, а также несения бремени содержания спорного имущества в материалы настоящего дела не представлено; жилой дом с расположенным под ним земельным участком по -- вымороченным имуществом не признавался, в собственность муниципального образования не передавался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель --10 также показала, что ранее она работала экономистом в отделе культуры администрации Мазановского района Амурской области и ей достоверно известно, что администрация Мазановского района выделяла отделу культуры денежные средства на приобретение жилого помещения для --2, но какие-либо документы об этом в отделе культуры не сохранились за истечением срока их хранения.

Учитывая приведенные нормы, установленные фактические обстоятельства дела и оценивая представленные истцом доказательства, а также показания свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются с материалами дела, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом с земельным участком, расположенные по -- были приобретены --2 за денежные средства выделенной отделом культуры ссуды, документы, подтверждающие факт приобретения указанного дома с земельным участком не сохранились, переход права надлежащим образом не был оформлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что --2 при жизни и на день смерти -- принадлежали жилой дом и земельный участок с кадастровым --, расположенные по --, при этом право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано не было. В связи со смертью --2 регистрация права собственности на указанное имущество в настоящее время невозможна.

Отсутствие свидетельства не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении указанного имущества в состав наследства, в связи чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о включении указанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу.

Удовлетворяя требование в указанной части, суд учитывает отсутствие правопритязаний на указанные объекты третьих лиц, имевшуюся у наследодателя регистрацию права собственности на земельный участок, предназначенный под ведение подсобного хозяйства по этому же адресу, показания свидетеля, а также отсутствие возражений ответчика против удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу выдано свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества, указанное означает принятие им всего причитающегося ему наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина взысканию с администрации Мазановского района Амурской области не подлежит.

При подаче искового заявления о включении жилого дома, земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок истцу необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ч. 1 ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 9115,47 рубля, рассчитанная из требования о включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на него.

Поскольку истцом уточнены и дополнены исковые требования требованием о включении в наследственную массу земельного участка, с кадастровым -- и признании права собственности на него, размер государственной пошлины по обоим требованиям составит 12975,54 рубля.

Таким образом, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 3860,07 рубля (12975,54 рубля – 9115,47 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Мазановского района Амурской области о включении жилого дома, земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства --2, -- года рождения, умершей --, жилой дом с кадастровым --, общей площадью 38 кв.м, и земельный участок с кадастровым -- площадью 1759 кв.м, расположенные по --

Признать за ФИО1, -- рождения (паспорт --) право собственности на жилой дом с кадастровым --, общей площадью 38 кв.м, и земельный участок с кадастровым --, площадью 1759 кв.м, расположенные по -- в порядке наследования по закону после смерти -- --2.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 4 октября 2024 года.