Решение № 2-406/2020 2-406/2020(2-8432/2019;)~М-8417/2019 2-8432/2019 М-8417/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-406/2020

К делу № 2-406/2020

УИД23RS0041-01-2019-011265-76

PEШEHИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 289 268,77 рублей, неустойки в размере 289 268,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Участник долевого строительства), ФИО2 (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (Застройщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № По данному договору Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, ввести его эксплуатацию, а после завершения строительства передать Участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру № на 9 этаже, литер 4,5, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию. Согласно п.3.2, данного договора общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., цена квартиры согласно п. 4.1. данного договора составляет <данные изъяты> рублей. Данная квартира приобреталась истцом с участием договора ипотечного кредита № «Социальная ипотека, долевое строительство» Коммерческий банк «БФГ-кредит». Семья истицы имеет троих детей и статус «многодетная семья» ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на приемку указанной квартиры (о чем есть запись в журнале выдачи ключей) в присутствии эксперта ФИО5, а также участника договора долевого строительства ФИО2 (со стороны застройщика присутствовало неуполномоченное лицо) и увидела несоответствие готовой квартиры требованиям договора. Так в Приложении №2 «Техническое описание объекта (квартиры)» к договору участия в долевом строительстве содержится техническое описание объекта долевого строительства, т.е. данное приложение определяет готовность квартиры для передачи, например, штукатурка стен, установка распределительных коробов, установка блока внутриквартирного домофона, подключение телевизионных приемников в прихожих квартир, однако это не соответствует действительности, а именно: не оштукатурены стены после заделки штраб, отсутствует распределительные коробы, отсутствует внутриквартирный домофон и т.д. Помимо этого на приемке не предоставлены застройщиком документы, подтверждающие правильность прокладки коммуникаций в квартире согласно проекту и их работоспособность. Выявлены и другие недостатки, о чем, прописано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии объекта долевого строительства, который в этот же день был передан представителю застройщика ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией с приложением дефектной ведомости и локальной сметы, с требованием компенсировать указанную сумму расходов по локальному сметному расчету в сумме 289 268,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ такая же претензия была направлена Почтой России ценным письмом (копия квитанции и описи вложения прилагается). Однако недостатки не устранены по настоящее время и квартира не передана до настоящего момента, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истица, представитель истицы, а также третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки в суд не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО «ГИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 7 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главная Инвестиционная Компания» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства является квартира условный №, расположенная на 9 этаже, проектной площадью квартиры, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом- <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Договор был в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный дом указанный в пункте 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод Многоэтажного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2., Договора и Приложении № 2, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома.

В соответствии с п.4.1, договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1., 4.1-4.2. договора, участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 надлежащим образом и в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, оплатив застройщику стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами и не ставится судом под сомнение.

Согласно п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами Акту приема-передачи в сроки, установленные пунктами 3.5., 5.2.2. Договора.

Пунктами 7.1. 7.2. договора, предусмотрено, что участнику долевого строительства передается объект долевого строительства, соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством : Российской Федерации.

Гарантийный срок на объект долевого строительства по основным конструктивным элементам (фундаменты, стены, кровля, трубопроводы) составляет 5 (пять) лег со дня передачи «Объекта долевого строительства».

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав «Объекта долевого строительства», составляет 3 (три) года с даты подписания Акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры, с участием участника долевого строительства ФИО2, и неуполномоченного лица со стороны застройщика, были обнаружены недостатки(дефекты) объекта, а именно: порвана уплотнительная резинка на пороге входной двери, дверной блок закреплен на 4(вместо 6) дюбельные крепления, наплывы раствора около порога входной двери, отклонение от вертикали 3 углов, волны вздутия на поверхности линолеума, не сварены стыки линолеума и другие, что было отражено в акте о несоответствии объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ГИК» была направлена досудебная претензия по качеству объекта долевого строительства, с приложением дефектной ведомости по результатам осмотра жилого помещения, с требованием возмещения расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства.

Однако в установленный срок требования истицы ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истицы по доверенности ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующих строительно-технических норм и правил и условиям договора долевого участия заключенного между ООО «Главная Инвестиционная Компания» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения несоответствия действующим строительным нормам и правилам квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 26 556 рублей.

В ходе проведения экспертного осмотра, экспертом были выявлены следующие несоответствия действующим строительно-техническим нормам и правилам и условиям договора долевого участия в долевом строительстве, выполненных строительно-монтажных работ в квартире № расположенной по адресу: <адрес>:

-в прихожей отклонение одного угла от вертикали составляет 16мм. (на всю высоту помещения) - нарушение п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

-в жилой комнате и кухне длины радиаторов отопления менее 50% от размеров свето:- проема - нарушение п. 6.4.4 СП 60.13330.2016;

-в помещениях вместо окраски потолка водоэмульсионной краской выполнен натяжной потолок- нарушение приложения №2 договора, является заменой отделки на более дорогую и качественную;

-в санузле высота установки от уровня чистого пола до верха борта ванны составляет 540 мм. - нарушение п. 6.3.4 СП 73.13330.2016;

-в санузле не выполнено заземление ванны - нарушение п. 7.1.88 ПУЭ;

-в санузле швы покрытия пола из керамогранита заполнены не полностью, не произведена их затирка - нарушение п.п. 7.4.13 и 8.9.2 СП 71.13330.2017;

- во всех помещениях отсутствует заземление во всех электророзетках- нарушение п. 7.1.67 ПУЭ.

Указанная судебная строительно-техническая экспертиза проведена по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Заключение подготовлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций и нормативной литературы, не доверять выводам заключения указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр Судебной Экспертизы» надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим качество выполненных строительно-монтажных работ.

В свою очередь ответчиком причины возникновения недостатков объекта долевого строительства оспорены не были, и какая-либо экспертиза им не проводилась, при этом, в добровольном порядке требования потребителя выполнены не были.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Судом установлено, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям действующих строительно-технических норм и правил, в связи с чем требования участника долевого строительства ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Главная Инвестиционная Компания» стоимости устранения недостатков(дефектов) объекта долевого строительства в размере 26 556 рублей.

Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истицей ФИО1 произведен расчет неустойки за период с 29.01.2019 года по 24.04.2019 года в размере 289 268,77 рублей.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, исключения со стороны истицы получения денежной выгоды, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 26 556 рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, если же моральный вред причинен действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательством, подтверждающим вину ответчика является сам факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя выполнять работы качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненных работ, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также нравственные страдания, причиненные истице действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к ответчику с требованием возмещения убытков для устранения недостатков объекта долевого строительства, однако в установленный срок требования истицы ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.

Отказ ответчика добровольно выполнить требования истицы, изложенные в претензии, подтверждается самим фактом последующего обращения ФИО1 с аналогичным исковым требованием.

В силу с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос N 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1 подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 556 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В то же время, доказательств, подтверждающих оплату истицей ФИО1 юридических услуг при обращении в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 2 890 рублей 04 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков(дефектов) объекта долевого строительства в размере 26 556 рублей, неустойку в размере 26 556 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска-отказать.

Взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» государственную пошлину в доход государства в размере 2 890 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:подпись

копия верна судья секретарь