Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-964/2017

КОПИЯ

Дело № 2-964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 октября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый Элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 43 000 руб. 00 коп., всего в размере 73 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2016 года заемщик - ФИО1 заключил с ООО МКК «Пятый элемент» Договор № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок по 18 августа 2016 г. с начислением 366% годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и заем в предоставленном ему размере 30 000 руб. 00 коп., а так же проценты на сумму займа не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского АО - Югры был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа, однако 20.04.2017 указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика. На момент подготовки искового заявления сумма займа, а также проценты за пользования суммой займа, ответчиком не возвращены. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользования суммой займа начисляются до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Общая задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд составляет 73 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., процент за пользование суммой займа – 43 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Копия искового заявления и извещения, направленные по указанному в договоре адресу и самим ответчиком при подаче мировому судье возражений на исполнение судебного приказа, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2016 между ООО МФО «Пятый Элемент» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на 30 000 руб. (п. 1 Договора) под 366 % годовых (1% в день) (п. 4 Договора), с 18.07.2016 по 18.08.2016, срок возврата займа 18.08.2016 (п. 2 Договора). Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 3 Договора).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.07.2016, однако ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Так ответчиком 19.09.2016 было уплачено по договору № 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 19.09.2016), 23.09.2016 еще 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 23.09.2016). Более денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика на 13.02.2017 составила 73 000 руб. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора займа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлине в размере 2 390 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый Элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый Элемент» задолженность по договору займа и проценты в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: