Решение № 12-301/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-301/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бутырина О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 20 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление отменить, полагая, что нарушение правил дорожного движения не допускал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В то время как водитель автомобиля Тойота Камри ФИО3, выехала на перекресток, когда для нее горел желтый сигнал светофора, в связи с чем не успела проехать перекресток и совершила ДТП.

ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, указав, что на перекресток въезжала на разрешающий сигнал светофора, не останавливаясь. ФИО1, въезжая на перекресток, не дал ей завершить проезд. При этом указала, что ФИО1 даже не смотрел в ее сторону, и не видел ее автомобиля.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснении сторон, просмотрев видеозапись, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к мнению, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на ул.<адрес> ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю Тойта Камри г\н №, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей..

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо, исходило из доказанности факта нарушения ФИО1 требований предписанных п.13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признает, указывая, что именно второй водитель, управлявший автомобилем Тойота Камри, допустил нарушение Правил дорожного движения, въехав на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

При этом факт выезда на перекресток ФИО1 на разрешающий сигнал светофора ни кем не оспаривается.

Согласно приобщенной к делу видеозаписи, сделанной с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», автомобиль ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако не дав завершить проезд перекрестка автомобилю Тойта Камри.

Видеокамеры зафиксировали движение транспортных средств на перекрестке с разных точек наблюдения, что позволило сотрудникам ДПС сделать вывод о виновности ФИО1, о чем было пояснено в судебном заседании инспектором ДПС ФИО2, который также пояснил, что проезд перекрестка ФИО3 завершала на желтый сигнал светофора, при этом была комбинация «зеленый мигающий - желтый», что не запрещено Правилами дорожного движения, а ФИО1 не дал завершить этому автомобилю проезд перекрестка.

В данном случае суду не представлено сведений о том, что автомобиль ФИО3 (Тойота Камри) въезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Она проезжала перекресток, не останавливаясь, перед въездом на него, то есть, фактически завершала движение(проезд по перекрестку, в связи с чем ФИО1, обязан был уступить дорогу данному транспортному средству.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п.13.8 Правил дорожного движения)..

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения.

В связи с этим судом делается вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 установлена судом и подтверждается исследованными материалами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения либо вручения копии решения.

Судья: Бутырина О.П.