Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-815/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 25 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующую на основании доверенности № №

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 702 665 руб. 09 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. Свои обязательства ФИО1 по своевременному погашению кредита и процентов за него не исполняет в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 665 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 86 179 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 900 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 552 585 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 10 226 руб. 65 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполняет, с марта 2016 года платежи вносила не в полном объёме, с октября 2016 года платежи не вносит. Заёмщику направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, но оно осталось без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 702 665 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 86 179 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 900 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 552 585 руб. 11 коп. Относительно возражений ответчика указала, что основания для применения ч. 2 ст. 330 ГК РФ имеются только при наличии вины кредитора. При совершении сделки в сумме 1 200 000 руб. заёмщик должен обладать юридической грамотностью и финансовыми ресурсами. Полагает, что размер исчисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Неустойка за несвоевременное внесение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 562 руб. 57 коп. при размере неуплаченных процентов 63 900 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита составила 59 616 руб. 98 коп. при общей сумме задолженности 552 585 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена вручением судебной повестки. Представила возражение на исковое заявление, указав, что с требованиями о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взысканием суммы основного долга в размере 552 585 руб. 11 коп., согласна. Против требований о взыскании неустойки в сумме 86 179 руб. 55 коп. и просроченных процентов 63 900 руб. 43 коп, возражает в связи с имеющимися обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ. А именно, в связи со снижением её дохода по месту работы с июля 2016 года возможность выплачивать кредит в полном объёме утрачена, то есть её вины в неисполнении кредитных обязательств не имеется. Заключая в 2013 г. кредитный договор не могла знать, что в 2016 году её материальное положение значительно ухудшится. Кроме того, кредит был выдан ей с процентной ставкой в размере 25,5% годовых, что значительно выше рыночной ставки по кредитам для физических лиц, и в несколько раз выше ставки рефинансирования – ключевой ставки ЦБ РФ, которая применяется для кредитных обязательств и обязательств при просрочке исполнения. При этом, с апреля 2013 по октябрь 2016 кредитные обязательства перед истцом исполняла с выплатой процентов по указанной ставке. Ввиду отсутствия вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, просит отказать Банку о взыскании с неё неустойки. Просроченные проценты, по её мнению, подлежат взысканию не в сумме 63 900 руб. 43 коп. по ставке 25,5% годовых, а по Ключевой ставке, которая составляет 10%, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 дня в сумме 20 110 руб. 6 копеек. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Сбербанк России" (впоследствии переименовано в ПАО "Сбербанк") заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

С условиями кредитного договора заёмщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора.

Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п. 3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из сведений, представленных истцом в обоснование заявленных требований, расчёта цены иска по кредитному договору следует, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, с марта 2016 года ФИО1 платежи вносила не в полном объёме, с октября 2016 года перестала вносить. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 702 665 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 86 179 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 900 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 552 585 руб. 11 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что платежи в погашение суммы кредита и процентов по нему заемщиком вносились не регулярно, требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что кредит предоставлен ей по завышенной процентной ставке не могут быть приняты во внимание в связи с нижеизложенным.

Как установлено, в соответствующей форме (статья 820 ГК Российской Федерации), между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик принял на себя обязательства по уплате процентов за предоставленный кредит исходя из ставки - 25,5 процентов годовых, размер которых дополнительным соглашением сторон изменен не был.

Установление платы (процентов) за предоставленный кредит, взимание такой платы, в размере согласованной сторонами, отвечает требованиям статей 421, 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключая кредитный договор, ответчик подписала его на оговоренных в нем условиях, процентная ставка по кредиту указана в договоре, подписанном истцом, таким образом, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, является согласованным сторонами.

Приведенные ответчиком доводы о сложном имущественном положении, связанном со снижением заработной платы, не могут приниматься во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или одностороннего изменения их условий заемщиком, равно как лицо самостоятельно использует свои способности к труду, тем самым обеспечивая себя материальными благами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по договору, заёмщиком условия договора о возврате суммы кредита, не исполняются.

Поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком, суд считает обоснованными в силу положений ст. 450 ГК РФ и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Истец просит досрочно взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора по причине неисполнения заемщиком и поручителем их обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов, что не противоречит пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчёт задолженности не оспорен ответчиками, доказательств иного размера задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, указывая в отзыве на п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на отсутствие вины в неисполнении обязательства, а именно, ухудшении материального положения в связи со снижением ей заработной платы по месту работы.

Пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможность предъявления кредитором требования уплаты неустойки в том случае, когда должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332, 394 ч. 1 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о повышенной процентной ставке для расчета неустойки при нарушении исполнения обязательств по внесению платы в погашение задолженности по кредиту, между тем, согласился с такими условиями и подписал договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита является согласованной.

Оснований для применения п. 2 ст. 330 ГК Российской Федерации по доводам ФИО1, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Согласно расчёту истца, неустойка за несвоевременное внесение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6 месяцев) составила 26 562 руб. 57 коп. при размере неуплаченных процентов 63 900 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 59 616 руб. 98 коп. при общей сумме задолженности 552 585 руб. 11 коп.

Таким образом, несоразмерной последствиям нарушения обязательства неустойка не является.

Поэтому, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 665 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 86 179 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 900 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 552 585 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 226 руб. 65 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 16 226 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить в полном объёме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 665 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 86 179 руб. 55 коп., просроченные проценты – 63 900 руб. 43 коп., просроченный основной долг – 552 585 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 16 226 рублей 65 копеек, всего 718 891 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.