Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-41/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием представителей административного ответчика командира - войсковой части №00000 – <...> ФИО1 и <...> ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-41/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с порядком обеспечения денежным довольствием за период с 2 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. и обязать указанное должностное лицо произвести перерасчет размера денежного довольствия исходя из должностного оклада старшего оперуполномоченного за период прохождения военной службы в войсковой части №00000 с 2 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. и выплатить причитающееся ему денежное довольствие за этот же период.

В обоснование заявленных требований ФИО3 в своем заявлении указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части №00000 от 2 сентября 2016 г. № 421лс он назначен на воинскую должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) войсковая часть №00000. При этом ему установлен соответствующий оклад по воинской должности, а также иные ежемесячные надбавки и дополнительные выплаты, включая ежемесячную надбавку в размере двух окладов по занимаемой им воинской должности, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174. Поскольку указанным приказам командира войсковой части №00000 он назначен на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) и он непосредственно выполнял должностные обязанности по занимаемой должности, то он имеет право на обеспечение денежным довольствием за период с 2 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. с учетом оклада по соответствующей воинской должности – старшего оперуполномоченного войсковой части №00000. В связи с тем, что при начислении ежемесячного денежного довольствия за период с 2 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. командование воинской части исходила из должностного оклада оперуполномоченного, а не из должностного оклада старшего оперуполномоченного, тем самым нарушило его права и законные интересы как военнослужащего на получение денежного довольствия в полном объеме.

Представители административного ответчика – Малиевский и ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения с заявлением в суд.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 5 февраля 2019 г. прекращено производство по делу в части касающейся требований административного истца по выплате ему денежного довольствия в меньшем размере за период с 2 сентября 2016 г. по 6 сентября 2018 г.

Рассматривая требования административного истца о выплате ему денежного довольствия в меньшем размере, то есть оклада по воинской должности (оперуполномоченный <...> в размере 31 800 руб. за период с 7 по 10 сентября 2018 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела ФИО3 проходил военную службу в войсковой части №00000 в период времени с 1 сентября 2016 г. по 10 сентября 2018 г. на должности офицера (за счет должности старшего офицера).

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 2 сентября 2016 г. № 421-ЛС ФИО3 назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости офицером (за счет должности старшего офицера) войсковой части №00000.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 31 августа 2018 г. № 351-ЛС ФИО3 снят со всех видов довольствия и исключен из списков личного состава указанной воинской части с 10 сентября 2018 г.

Таким образом, ФИО3 по 10 сентября 2018 г. получал оклад по воинской должности (оперуполномоченный <...> в размере 31 800 руб.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление ФИО3 подано в суд 12 января 2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не позднее 10 сентября 2018 г. Андрееву было известно о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с выплатой ему оклада по воинской должности в меньшем размере.

Следовательно, административное исковое заявление подано истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 пропустил без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении его административного искового заявления в части касающегося периода с 6 по 10 сентября 2018, следует отказать.

Руководствуясь ст. 138,175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием за период с 6 по 10 сентября 2018 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов