Решение № 2-2832/2025 2-2832/2025~М-2071/2025 М-2071/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2832/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от ... ... было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 593 кв.м, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации» принадлежит на праве собственности ФИО2. На земельном участке расположены строения и хозяйственные постройки, складируется хозяйственный инвентарь, земельный участок огорожен. С северной и восточной стороны земельного участка, путем установки ограждения занята территория общего пользования, ориентировочной площадью 302,9 кв.м. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 302,9 кв.м, в администрации городского округа Тольятти отсутствует. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок»). Ответчику ФИО2 ... было объявлено предостережение ... о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно, оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью 302,9 кв.м., либо демонтировать ограждение и освободить земельный участок. ... актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположены строения и хозяйственные постройки, складируется хозяйственный инвентарь, произрастают зеленые насаждения. С северной и восточной стороны земельного участка путем установки ограждения занята территория общего пользования ориентировочной площадью 302,9 кв.м. Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 302.9 кв.м, в администрации городского округа Тольятти отсутствует. ... актом выездной проверки ... зафиксировано, что ФИО2 нарушает требования и. 1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Какие-либо доказательства устранения самовольного занятия земельного участка в администрации г.о. Тольятти отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения размещенного на территории общего пользования площадью 302,9 кв.м, примыкающей с северной и восточной границы земельного участка, с кадастровым номером ..., по адресу: ...., .... ..., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи оповещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела следует, что актом выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от 06.06.2024г. ... было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 593 кв.м, с видом разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации» принадлежит на праве собственности ФИО2 (per. запись ... от 28.10.2015г.).

Согласно акту, на земельном участке расположены строения и хозяйственные постройки, складируется хозяйственный инвентарь, земельный участок огорожен. С северной и восточной стороны земельного участка, путем установки ограждения занята территория общего пользования, ориентировочной площадью 302,9 кв.м. (л.д. 6-12).

Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 302,9 кв.м, в администрации городского округа Тольятти отсутствует.

Как указано истцом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок»).

Ответчику ФИО2 10.06.2024г. было объявлено предостережение (л.д. 13-14), ... о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью 302,9 кв.м., либо демонтировать ограждение и освободить земельный участок.

30.07.2025г. актом выездного обследования (л.д. 15-21) без взаимодействия с контролируемым лицом ... установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ..., расположены строения и хозяйственные постройки, складируется хозяйственный инвентарь, произрастают зеленые насаждения. С северной и восточной стороны земельного участка путем установки ограждения занята территория общего пользования ориентировочной площадью 302,9 кв.м.

Информация об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 302.9 кв,м, в администрации городского округа Тольятти отсутствует.

... актом выездной проверки ... (л.д. 22), зафиксировано, что ответчик без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, продолжает нарушать обязательные требования, предусмотренные п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Какие-либо доказательства устранения самовольного занятия земельного участка в администрации г.о. Тольятти отсутствуют, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.263 ГК РФтолько собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.11 Земельного кодексаРФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.16 Земельного кодексаРФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 10 ст.3Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.3.3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, администрация г.о. Тольятти является уполномоченным органом по его распоряжению и надлежащим истцом по настоящему делу.

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с иском об освобождении спорного земельного участка, как нарушающее его права собственника данного участка.

В соответствии со ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст.62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Согласно статье29 Земельного кодексаРоссийской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи60 Земельного кодексаРоссийской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи60 Земельного кодексаРоссийской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольное занятие земельного участка общего пользования, площадью 302,9 кв.м., нарушает права истца, и подлежит восстановлению, в связи с чем, исковые требования администрации г.о. Тольятти являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании указанной нормы ответчик обязан освободить земельный участок от расположенных на нем объектов в срок, не превышающий пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199233-235, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (... года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ... ...), осуществить демонтаж ограждения размещенного на территории общего пользования площадью 302,9 кв.м, примыкающей с северной и восточной границе земельного участка, с кадастровым номером ..., по адресу: ...., .... ..., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, СНИЛС ..., паспорт серии ... ..., выдан ... .... в ....) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства по демонтажу и вывозу имущества, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья Е.П. Тютина