Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Гайдукова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № 37835 от 03.05.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/18 по иску отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.04.2018 года в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернушими в суд почтовыми отправлениями с указаниями истечения срока хранения почтовых отправлений в суд явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В связи с этим, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 был назначен представитель адвокат Гайдуков Г.Н.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности № 309 от 09.03.2017 года в суд явилась, просила иск удовлетворить.

Исковые требования представитель истца обосновала тем, что в Отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Управления Федеральной службе судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 450290,58 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не предоставлены, отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права за должником ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности.

26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гайдуков Г.Н. иск не признал в виду отсутствия ответчика и неизвестности его мнения по иску, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 450290,58 рублей.

Должник ФИО1 в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником в ССП не предоставлялись. Отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику так же не предоставлялась.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности.

26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.03.2018 года № проведена государственная регистрация ареста имущества должника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, право собственности.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполняются, наличие на счетах денежных средств или наличие у должника источников дохода, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вместе с тем ФИО1 владеет имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, осуществляется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2018 года.

Председательствующая судья Кузьменко Е.А.