Приговор № 1-348/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

копия дело № 1-348/19

УИД 16RS0050-01-2019-004425-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Багавовой Р.К.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртной напиток - водку. После чего осознавая, что повторное управление автомобилем в состояние опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в <данные изъяты>, ФИО6 сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель, и поехал в сторону центра города <данные изъяты>, тем самым управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пути следования у дома № № по <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был задержан сотрудниками ИДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <данные изъяты>, и в связи с тем, что у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ФИО6 в <данные изъяты> в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После согласия и прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 согласно результату прибора Алкотектора PRO-100 0.664 мг/л. было установлено управление транспортным средством ФИО6, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании вина ФИО6 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Из показаний подсудимого ФИО6 следует, что у него в пользовании имеется автомобиль. Сосед попросил съездить навестить отца, и он сел за руль автомобиля. Доехав до поселка, во дворе выпили. Затем решил поехать обратно до дома. Он сел за руль автомобиля, по дороге его остановили сотрудники ДПС, однако документы предоставить не мог, так как они находились дома, также он пояснил сотрудникам ГИБДД, что он лишен права управления транспортным средством. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу, был рейд в состав которого входили он, командир взвода ФИО2 и напарник ФИО3 Взяли в дежурной части отметку работать по выявлению водителей, находящихся в нетрезвом состоянии в посёлке <данные изъяты>. Выдвинулись в направлении поселка <данные изъяты>, на заезде остановились, начали останавливать и проверять машины. Он остановил машину <данные изъяты>, представился, попросил документы для проверки. Во время проверки заметил, что водитель нервничает, и заметил, что имеются признаки алкогольного опьянения. Сразу по рации доложил своим напарникам, они подошли. Начали разговаривать с водителем, водителя отстранили от управления, пригласили двух понятых, проверили также по базам, установили, что водитель ранее привлекался уже к ответственности за управление в нетрезвом состоянии. Пригласили двух понятых, предложили ему пройти на освидетельствование прибором Алкотектор, водитель не отрицал, он согласился. Значение было выше допустимой нормы, что-то около 400 мг. на литр. Водитель с результатом согласился, от понятых отобрали объяснение, а также составили административный материал в отношении водителя по ч.1 ст.12.8, потом водителя доставили в отдел полиции, а машину на специализированную стоянку. На вопрос, употреблял ли ФИО6 спиртные напитки, он пояснил, что вместе с товарищем был в бане, выпил и поехал домой.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что они аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов на своем автомобиле ехал в сторону <адрес> и был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его присутствовать в качестве понятого при оформлении протокола на гражданина, который был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме него, сотрудники ГИБДД пригласили еще одного водителя - мужчину, в качестве понятого. В салоне автомобиля сотрудников ГИБДД находился мужчина, который представился как ФИО6 Всем участникам были разъяснены права. В их присутствии ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектора PRO-100», на что последний согласился, после чего аппарат «Алкотектора PRO-100» выдал результат: 0,664 мг/л, С данным результатом ФИО6 согласился, факт употребления алкоголя он не отрицал. В составленных протоколах и акте, он и второй понятой, не имея замечаний, расписались, ФИО6 также расписался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ для сына ФИО6 При этом данным автомобилем управляет только ее сын, сама она водительского удостоверения не имеет и никогда не имела.

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались следующие документы:

- результат прибора «Алкотектора PRO-100» (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №№ по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 34-36);

- ответ на запрос с ГИБДД Управления МВД России по городу <данные изъяты>, согласно которому ФИО6 было выдано водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32);

- протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 68).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО6 указанного преступления.

Суд действия ФИО6 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида 3 группы, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО6 определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; результат прибора Алкотектора PRO-100; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин