Решение № 2-2553/2020 2-2553/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2553/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 сентября 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что 27.03.2019г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора ответчику был передан в исправном состоянии и без повреждений автомобиль Фольксваген Поло 2008 года выпуска, г.р.з. Т723ТО77, срок возврата определен 11ч.00 мин. 30.03.2019г., арендная плата за пользование автомобилем определена сторонами в размере 1200 рублей в сутки. Ответчик автотранспортное средство в установленный договором срок истцу не вернул, арендную плату не платил, досудебную претензию проигнорировал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 304 950 рублей в качестве возмещения долга по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 950 рублей, арендную плату в сумме 573 600 рублей, из расчета установленного п. 7.2 договора, 1200 рублей за каждые сутки отсутствия автомобиля у истца, за 478 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, штраф согласно п. 4.21 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, 35 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 8 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы, 13119 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 468 руб. 64 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор №ПР-12/19 аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора Арендатор передает за плату, во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве собственности автомобиль марки Фольксваген Поло 2008 года выпуска, г.р.з. Т723ТО77. Договор заключен на срок с 27.03.2019г. по 30.03.2019г. (п.3.1 договора). Автомобиль марки Фольксваген Поло 2008 года выпуска, г.р.з. Т723ТО77 идентификационный номер (VIN) № №, серебристого цвета был передан в исправном состоянии и без повреждений, что подтверждается актом № приема передачи от 27.03.2019г.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца автотранспортное средство ответчиком не возвращено, арендная плата в нарушение условий договора с 28.03.2019г. не вносилась. В нарушение п. 6.1 договора аренды ответчик в установленный срок автомобиль истцу не вернул, арендную плату согласно п. 7.2. договора оплатил однократно в день подписания договора аренды в размере 1200 рублей.

Согласно п. 4.4. договора аренды Арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное и надлежащее обращение с ТС в течении всего срока аренды, а так же в соответствии с п. 4.12. данного договора арендатору запрещается отчуждение ТС в любой форме, в том числе, передача в аренду, в залог, в субаренду и пр., заключение с третьими лицами иных договоров об использовании ТС.

Пункт 4.9 договора обязывает Арендатора ТС в периоды его не использования поставить автомобиль на сигнализацию. Ключи от ТС, документы на ТС должны находится непосредственно у Арендатора. Арендатору запрещается оставлять в ТС ключи и документы на ТС, а также передавать их третьим лицам.

В соответствии с условиями п. 4.16 данного договора, арендатор в случаенарушения указанных условий договора, полностью несет гражданско-правовуюответственность перед собственником автомобиля за его повреждение или утрату,не зависимо от вины в этом Арендатора и обязуется возместить полную стоимость настоящего автомобиля в течении 30 суток с момента наступления таких обстоятельств. Стоимость автомобиля оценивается по обоюдному согласию сторон, а в случае невозможности соглашения о стоимости ТС, стоимость рассчитывается на момент наступления таких последствий на основании заключения независимой экспертизы.

Истец 09.07.2019г. направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществугражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчета об оценке, составленного независимой оценочной организацией ООО «Экбист» № от 26.07.2019г., рыночная стоимость транспортного средстваФольксваген Поло, г.р.з. Т723ТО77 составляет 304 950 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Экбист» по составлению отчета об оценке в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.07.2019г.

В соответствии с п.7.2 договора аренды ответчик обязан оплачивать за аренду автомобиля арендную плату из расчета 1200 рублей за каждые сутки.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение срока аренды по вине Арендатора, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС аренду, в том числе, в связи с его утратой, не зависимо от вины в этом арендатора, домомента возмещения им ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд принимает во внимание и соглашается с представленным истцом расчетом упущенной выгоды арендодателя за 478 суток, то есть с 27.03.2019г. по 16.07.2020г. составляет 573600 рублей, из расчета 1200 рублей за каждые сутки отсутствия автомобиля у истца.

Согласно п. 4.21 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения Арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором, Арендаторвыплачивает по требованию Арендодателя штраф в размере 10 000 рублей без учета НДС,независимо от наступивших последствий, что одновременно не освобождает Арендатора от возмещения причиненного Арендодателю ущерба, а в случае нарушения Арендаторомсроков оплаты любых видов платежей по настоящему Договору, Арендодатель вправеначислить в соответствии с п. 7.11 договора пени в размере 1.0% от несвоевременнооплаченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по оплате долга за переданный ответчику автомобиль стоимостью 304 950 рублей, считая с ДД.ММ.ГГГГ, составит 478 суток, то есть размер пени составляет 478% на общую сумму 1 457 661 рублей, но поскольку размер пени трех кратно превышает размер долга, Истец полагает возможным потребовать с ответчика взыскания пени, равных 100 % от долга, то есть в сумме 304 950 рублей (стоимость автомобиля согласно оценке).

Поскольку в установленный договором срок ответчик не вернул автотранспортное средство, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО3 оценочную стоимость автомашины в размере 304 950 руб., упущенную выгоду за период с 27.03.2019г. по 16.07.2020г. в размере 573 600 руб., штраф в размере 10 000 руб., при этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени (п.7.11 договора) в размере 304950 рублей в связи с взысканием штрафа за неисполнение условия договора аренды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 468,64 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 8000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 468,64руб. и расходов на оплату расходов на представителя в размере 35000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, разумности и справедливости, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 468,64 руб.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 13119 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 12079 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оценочную стоимость автомашины в размере 304 950 руб., упущенную выгоду в размере 573 600 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 079 руб., почтовые 468,64 руб.

Во взыскании пени в сумме 304 950 руб., а также во взыскании госпошлины и расходов по оплате юридических услуг в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.