Решение № 2-56/2018 2-56/2018~М-547/2017 М-547/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело № 2- 56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 02 июля 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Воробьевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа об установлении факта образования помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права пользования и проживания образованным жилым помещением, признании собственником, а также по иску ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа (далее - администрации УКГО), после неоднократного уточнения исковых требований просил:

- установить факт образования помещения в виде 3-комнатной квартиры, состоящей из жилых помещений по адресу: <адрес> с общей площадью 52,5 кв.м., согласно данных технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 10 ноября 2017 года,

- внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, оказав общую площадь 3-комнатной квартиры 52,5 кв.мп. с указанием следующей характеристики квартиры: трехкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером №, исключив сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> виде помещений № № (кадастровый №) и помещение № (кадастровый №),

- признать право пользования и проживания образованным жилым помещением № в виде 3-комнатрной квартиры общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- передать в собственность ФИО4 указанное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ (л.д. 3-6, 16, 132-133).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 04 апреля 1984 года фактически является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (в том числе помещения 4а и 5), общей площадью 52,5 кв.м.. Поэтажный план БТИ отличается от существующей конфигурации, так как за время проживания выполнен дополнительный тамбур. При обращении к кадастровому инженеру установлено, что в указанную площадь входят занимаемые им квартиры № общей площадью 6,8 кв.м., что в совокупности площадей составляет 52,5 кв.м.. До настоящего времени ордер на фактически занимаемое с 1984 года жилое помещение ему не выдан, чем нарушаются жилищные права. Он владеет указанными тремя помещениями, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

ФИО4 также обратился в суд с иском к администрации УКГО об установлении факта принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ордера от 06 февраля 1992 года на предоставление в пользование для проживания с семьей, состоящей из 3-х человек, жилых комнат № в <адрес>, выданного администрацией УКГО (л.д. 183-185).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в домашних документах им найден ордер на право пользования комнатами № в <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, однако фамилия матери в ордере указана неверно, вместо ФИО18 - ФИО6. Его мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ее фамилия была ФИО21.

Определением суда от 02 июля 2018 года дела по искам ФИО4 к администрации УКГО об установлении факта образования помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права пользования и проживания образованным жилым помещением, признании собственником, а также об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа объединены для рассмотрения в одном производстве.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 176).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившегося истца, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04 апреля 1984 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 89).

10 ноября 2017 года по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план в связи с образованием помещения в результате объединения помещений с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь фактически занимаемой ФИО4 квартиры составила 52,5 кв.м. (л.д. 10-12).

04 декабря 2017 года заместителем главы УКГО ФИО4 отказано в подписании декларации и внесении изменений в ЕГРН в части включения площадей квартир <адрес> в площадь <адрес>, поскольку помещения № предоставлялись иным лицам, не зарегистрированным в квартире № №, кроме того, в представленном плане в состав жилого помещения включены помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, для чего требуется согласие администрации УКГО и других собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9).

Согласно копии Постановления главы администрации г. Усть-Катава от 30 ноября 1992 года № 1007 с 01 ноября 1992 года в муниципальную собственность Усть-Катавского городского Совета с 01 ноября 1992 года приняты здания, сооружения, основные фонды жилищно-коммунального правления УКВЗ согласно пообъектного перечня, в том числе жилой <адрес> (л.д.35-40).

До указанного времени жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду Усть-Катавского вагоностроительного завода.

Постановлением администрации УКГО от 22 мая 2018 года жилой дом признан ветхоаварийным и подлежащим сносу (л.д. 194-195).

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Наличие у истца права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, представителем ответчика не оспаривалось. В ходе производства по делу он пояснял, что ФИО4 было предложено заключить договор социального найма на указанную квартиру, однако он отказался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания права пользования жилыми помещениями № истцу надлежало доказать, что он вселен в них в установленном законом порядке.

Пояснения истца о наличии у него оснований для приобретения права пользования жилыми помещениями № в ходе производства по делу были различны.

При обращении с иском в суд истец указал и в ходе производства по делу он и его представитель поясняли, что ФИО4 и члены его семьи пользовались всеми комнатами с 1984 года.

При уточнении исковых требований указал, что пользуется комнатами № после 27 августа 1991 года по настоящее время (л.д. 132).

К материалам дела истцом также приобщен ордер на имя ФИО10 от 06 февраля 1992 года на право занятия семьей из 3-х человек комнат № <адрес> на основании решения администрации № 627 (л.д. 120).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 10 апреля 2018 года в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 1986 года проживала в комнате № <адрес>, в 1987-1988 гг им разрешили занять комнату № они прорубили в нее вход, прожили до 1990 года. Х-ны жили в комнате № втроем. В <адрес> до этого жила ФИО33. Осенью в 1990-м году ФИО34. разрешили занять комнаты №. Все вопросы решали через уличком, завком и ЖКУ, на руках у нее никаких документов не было.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает в данном доме с 1985 года, в то время Х-ны жили вдвоем, потом с ними жили сестра с ребенком. ФИО36 ей рассказывала, что когда ФИО35 выселилась, ей разрешили заселиться в комнаты №. Ордера были, и у нее тоже был, в 1987-1988 гг ордера у всех забрали. ФИО4 жил в трех комнатах с 1990 года, никто на эти комнаты не претендовал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что когда они заселились в 1984-м году, Х-ны проживали в комнате №, в комнате № жили ФИО22, в № ФИО23. Когда ФИО24 переехала на второй этаж, а ФИО25 дали квартиру, Х-ны стали занимать все комнаты.

Свидетель ФИО14 показала, что когда в 1983-1985 гг ФИО17 (ФИО18) выделили комнату в <адрес>, она была у нее в гостях. После ухода ФИО26 с 1990-х годов она стала пользоваться 3-комнатной квартирой, выхлопотала через завод, потому что у нее стала жить сестра и бабушка.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец и свидетели в ходе производства по делу поясняли, что комнаты № в <адрес> матери истца представлены на основании решения профсоюзного комитета по месту ее работы и разрешения ЖКУ, однако из представленных суду копий поквартирных карточек, ведением которых в указанный участниками процесса занималось ЖКУ, не содержится сведений об их предоставлении семье ФИО18 (ФИО28) (л.д. 49-50, 163-166), в архиве ФГУП «УКВЗ» и профсоюзного комитета ФГУП «УКВЗ» сведения о предоставлении жилья ФИО18 (ФИО27) отсутствуют (л.д. 74, 114-115), кроме того, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в силу положений ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

Представленный истцом ордер на имя ФИО10 судом в качестве правоустанавливающего документа и доказательства по делу принят быть не может.

Согласно пунктам 35 - 37 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, в домах муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В домах общественного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер по установленной форме (приложение № 4 к Примерным правилам), который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (пункт 47 Примерных правил).

Оснований полагать, что указанные требования не соблюдались, не имеется (л.д. 96-98).

В представленном истцом ордере в качестве основания его выдачи указано решение администрации № 627 (6.27), однако из ответов администрации УКГО на запросы суда следует, что копия решения исполкома о предоставлении жилого помещения, в том числе с номером 627 или 6.27 от 06 февраля 1992 года в архиве УКГО отсутствует (л.д. 93, 130).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика осмотрены корешки всех ордеров, выданных в течение 1992 года, в том числе в ближайшие даты: 27 января, 05 февраля и 10 февраля 1992 года, установлено, что они заполнены от руки, имеют сплошную нумерацию и печать, на обороте перечислены все члены семьи поименно (л.д. 196-199).

Администрация УКГО является правопреемником исполнительного Комитета УКГО и единственным хранителем его архивов, в том числе выданных ордеров (л.д. 167).

Представленный истцом ордер номера не имеет, отпечатан на пишущей машинке, вместо сведений о составе семьи указано «по справке ЖКУ».

Кроме того, как следует из материалов дела, фамилия матери истца неоднократно менялась: по месту жительства в 1984-м году она зарегистрирована как ФИО18, в 1986-м году изменила фамилию на ФИО29, в 1988-м году изменила фамилию на ФИО30 (л.д. 164).

Таким образом, в 1992-году у матери истца была фамилия ФИО31, что исключает выдачу ей ордера на имя ФИО32 (ФИО18) В.З..

Следует отметить также, что представленная истцом при обращении с иском в суд копия поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> не соответствует копиям этой же поквартирной карточки, представленным по запросу суда, в части площади занимаемого жилого помещения. В представленной истцом копии площадь 49,4 кв.м. (л.д. 8), в других копиях - 19,4 кв.м (л.д. 89, 159).

Согласно данным о площади жилого помещения, содержащимся в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнаты 19,4 кв.м. (л.д. 51-68).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения в комнаты № <адрес>, в удовлетворении его требований о признании права пользования жилым помещением в виде 3-х комнатной <адрес> по указанному адресу надлежит отказать.

Факт длительного проживания в жилом помещении при отсутствии законных оснований для вселения права пользования жилым помещением не порождает.

Образование жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры путем занятия комнат №, их объединения с комнатой № в <адрес> и части коридора, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома не может рассматриваться по правилам установления факта, имеющего юридическое значения, поскольку действующим законодательством для этого предусмотрен иной порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В период до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с вопросом о согласовании перепланировки в администрацию УКГО истец не обращался, согласие администрации УКГО и других собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции не получено.

Требования о внесении изменений в ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости производны от требования об установлении факта образования помещения в виде 3-комнатной квартиры, в связи с отказом в удовлетворении которого также не подлежат удовлетворению.

Основания для признания истца собственником жилого помещения в виде 3-комнатной квартиры общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Усть-Катавский городской округ», собственник от принадлежащего ему имущества не отказывался.

ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что комнаты № были предоставлены ему, либо членам его семьи на основании каких-либо правоустанавливающих документов, дающих право на их занятие, в связи с чем владение указанным имуществом не может быть признано добросовестным и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа об установлении факта образования помещения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права пользования и проживания образованным жилым помещением, признании собственником, а также по иску ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий: подпись Л.В. Феофилова

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>