Приговор № 1-279/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025

<...>

№1-279/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000457-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Загородове И.С., Ищеряковой Е.А., помощнике судьи Дзюбинской А.С.,

с участием государственных обвинителей – Бадмаевой Л.Б., Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабалинва С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

-12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа 20 000 руб. Штраф не оплачен;

- 29.08.2024 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 12.04.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 20 000 руб.,

осужденного:

- 20.12.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.08.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.;

- 23.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 20.12.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.,

- 25.12.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23.12.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев с установлением ограничении со штрафом в размере 20 000 руб.

- 20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25.12.2024) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.,

- 22.01.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 20.01.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.,

- 11.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22.01.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.

-11.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.02.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 20 000 руб.

- 06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 11.02.2025) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 20 000 руб.,

-13.03.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 06.03.2025), ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

-19.03.2025 Кировский районным судом г. Екатеринбурга по части 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.03.2025), к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000 рублей

-20.03.2025 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов,

-20.03.2025 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 20.03.2025), к обязательным работам на срок 360 часов,

-25.03.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 19.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

-27.03.2025 мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 25.03.2025), к к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

-31.03.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 27.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

-16.04.2025 мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 27.03.2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца 15 дням со штрафом в размере 20 000 рублей

-22.04.2025 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

-13.05.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-09.06.2025 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 (2 преступления), пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 13.05.2025), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-17.06.2025 мировым судьей судебного участка №1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), к наказанию в виде к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-25.06.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), к наказанию в виде к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-18.07.2025 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев удержанием 10% заработной платы в доход государства,

-13.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев

-13.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

-20.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев

-28.08.2025 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

-11.09.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

-11.09.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год

-15.10.2025 Асбестовским городским судом по части 1 статьи 158 (6 преступлений), пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

29.09.2024 с 05:00 по 05:24 ФИО1, находясь возле дома № 67 по улице Комсомольская в городе Екатеринбурге, решил тайно похитить из двора вышеуказанного дома какое-либо ценное имущество граждан.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период подошел к забору двора дома № 67 по улице Комсомольская в городе Екатеринбурге и, увидев, что прутья одной из секций забора раздвинуты, пролез между ними. Пройдя на территорию двора, ФИО1 увидел, пристегнутые противоугонными тросами к велопарковке, размещенной возле входа в подъезд *** велосипед «Stels Navigator 850» в комплекте с креплением для фляги, тканевой сумкой, багажником и электронным спидометром, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №2, и, умышленно, с корыстной целью своего незаконного материального обогащения, решил тайно их похитить.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к вышеуказанным велосипедам, при помощи предмета схожего с плоскогубцами, перекусил противоугонные тросы, получив тем самым доступ к велосипедам. Затем, ФИО1 взял велосипед «Stels Navigator 850», стоимостью 14 000 рублей в комплекте с креплением для фляги, стоимостью 200 рублей, тканевой сумкой, стоимостью 400 рублей, багажником, стоимостью 1 500 рублей и электронным спидометром, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 16 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также велосипед «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей, и ушел с ними из двора вышеуказанного дома, тем самым тайно их похитил.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 16 900 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в связи с давностью событий не помнил все обстоятельства совершения преступления, в связи с чем оглашены его показания, которые он давал на стадии предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1 29.09.2024, около 05:00 он проходил у жилого комплекса по адресу: ***. Территория двора данного жилого комплекса обнесена забором. В этот момент он решил, что на территории двора могут быть велосипеды, которые он мог бы похитить. Далее он через отверстие в заборе беспрепятственно прошел во двор жилого комплекса и на велопарковке велосипеды. Убедившись, что рядом никого нет, подошел вплотную к велопарковке. Один велосипед был окрашен в черный цвет, а другой в черно-красный цвет. Оба велосипеда были пристегнуты к велопарковке противоугонными тросами. Он поочередно перекусил имеющимися у него бокорезами противоугонные тросы велосипедов, взял их за рули и покатил их к выходу из двора – данный выход был рядом, на нем была установлена калитка с магнитным замком. Докатив велосипеды до калитки, он нажал на кнопку замка. Далее он выкатил оба велосипеда с территории двора, сел на черно-красный велосипед и удерживая второй велосипед рукой поехал в сторону железнодорожного вокзала, где продал велосипеды, а денежные средства потратил на личные нужды. Опознал себя на видеозаписях, в момент, когда он похищает указанные велосипеды (том 1 л.д.86-88, 89-94). Оглашенные показания подтвердил, выразил намерение возместить ущерб.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.15) и его показаний на стадии предварительного следствия, которые оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в 2010 году он для личного пользования купил велосипед марки «Stels Navigator 850» за 14 000 рублей, на который установил дополнительное оборудование, а именно: спидометр, крепление для питьевой фляги, багажник и велосипедную сумку. Свой велосипед он оставлял на велопарковке, размещенной неподалеку от своего подъезда. *** приехав к своему дому по адресу: ***, во дворе оставил велосипед у своего подъезда, пристегнув его к велопаркове противоугонным тросом, после чего ушел домой. ***, около 09:20, находясь у себя дома, он выглянул в окно и увидел, что его велосипед на велопарковке отсутствует, спустившись к велопаркове, он увидел, что его противоугонный трос был перерезан. По данному факту он обратился в полицию. Велосипед «Stels Navigator 850» имеет раму чёрного цвета с надписью «Stels 850», выполненной в черном и белом цветах. В настоящее время свой велосипед он оценивает на сумму 14 000 рублей, крепление для фляги - 200 рублей, багажник - 400 рублей, спидометр- 800 рублей. Общая сумма ущерба составляет 16 900 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время единственным источником дохода для его семьи является его пенсия в размере 40 000 рублей и пособие по уходу за ребенком у супруги в размере около 18 000 рублей. Общий доход в месяц составляет 58 000 рублей. Кроме того, у них с супругой на иждивении находится дочь, которая является инвалидом. В связи с этим большая часть дохода в настоящее время уходит на уплату коммунальных платежей, уход за дочерью, а также на бытовые нужды. При таких условиях велосипед являлся важным способом экономии(том 1 л.д. 46-54).

Из заявления Потерпевший №2 (л.д.28) и его показаний на стадии предварительного следствия, которые оглашены на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в 2020 году ему был подарен велосипед марки «Stels Navigator» чёрного цвета, на раме расположена чёрно-красная надпись «Navigator». *** примерно в 19:00 он приехал к дому расположенному по адресу: *** на своём велосипеде и припарковался на велопарковке, велосипед закрепил тросом к велопарковке, и отправился домой. ***, примерно в 20:00 он покинул свою квартиру и заметил, что его велосипед отсутствует на месте, где ранее этот велосипед оставлял. На велопаркове он обнаружил свой перерезанный трос, которым был закреплён его велосипед. Он пошёл в управляющую компанию и обратился к сотрудникам охраны, которые пояснили, что его велосипед был похищен в ночь с *** на ***, после чего он обратился в полицию. Велосипед оценивает в 20 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребёнок. Велосипедом он пользовался регулярно раз в неделю, для поездки на работу (том 1 л.д. 65-69).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального коедкса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным полиции в отделе полиции *** УМВД России по ***, *** работая по материалу проверки по сообщению Потерпевший №1 по факту хищения велосипеда «Stels» с велопарковки во дворе жилого комплекса по адресу: ***, был опрошен потерпевший, установлено место хищения, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, направленных на место хищения велосипеда, на которых зафиксировано как мужчина совершает хищение двух велосипедов. Фрагменты видеозаписей, на которых были запечатлены обстоятельства хищения, он переснял при помощи своего сотового телефона. В дальнейшем установлена личность неизвестного мужчины, похитившего велосипеды, им оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для опроса (т. 1 л.д. 77-80).

Осмотрено место происшествия, а именно, участок местности, расположенный во дворе возле подъезда *** ***. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 17-20)

В установленном законом порядке Свидетель №1 добровольно выдан CD-диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства совершения ***1 преступления (том 1 л.д. 31-33).

В ходе осмотра предметов, а именно, CD-диска, установлено, что на диске содержатся 3 видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения мужчины двух велосипедов во дворе *** по Комсомольская, при просмотре ***1 в присутствии защитника пояснил, что в лице неизвестного молодого человека он опознает себя (том 1 л.д. 34-41). CD-диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 42).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба последним, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевших, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. Выемка, осмотр предметов, места происшествия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшим имуществом, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества, которым распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение.

Изъятие имущества совершалось в отсутствие согласия собственников – и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевших, подтверждаются письменными доказательствами.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшим имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку имущество потерпевших изъято и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание, что у Потерпевший №2 заработная плата составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находиться несовершеннолетний ребёнок, у Потерпевший №1 общий доход в месяц составляет 58 000 рублей, на иждивении находится дочь, которая является инвалидом, за которой требуется уход, велосипед являлся важным способом экономии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и так далее. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевших, поскольку оно использовалось в качестве единственного транспортного средства, суд приходит к выводу, что действиями ***1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является против собственности, носит оконченный характер и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете психиатра не состоит, <...>.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 22.11.2024, ФИО1 <...>. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют ( л.д. 166-168).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах возникновения умысла на хищение имущества, он подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, в том числе, место, время, обстоятельства хищения велосипедов, а также изобличил себя при просмотре видеозаписи.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием заболеваний, и его близких, оказание им материальной и посильной помощи, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, участие в СВО, в связи с чем, имеет награды и поощрения.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств такого положения подсудимого суду не представлено.

Однако оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также условного наказания.

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района от 12.04.2024 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговору мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района от 29.08.2024 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные судимости не образуют рецидива в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что подсудимый стойкой асоциальной ориентации не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначая не наиболее строгое наказание оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбывает наказание за совершение ряда преступлений по приговорам мировых судей и судей районных судох. На данный момент суд полагает преждевременно применять положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание, назначенное приговором от 27.03.2025 дважды сложено на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с имеющейся правовой неопределенностью выполнение требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не представляется возможным. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Для обеспечения исполнения наказания, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 18 900 рублей и 20 000 рублей, соответственно. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 18 900 рублей и 20 000 рублей.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 3979 рублей. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 3 979 рублей копеек.

Исковые требования потерпевшего ***12. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ***14 в счет возмещения материального ущерба 18 900 рублей.

Исковые требования потерпевшего ***13 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ***15 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Деминцева