Решение № 72-405/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 72-405/2025

дело № 72-405/2025

УИД: 66RS0048-01-2024-001937-19


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 27 августа 2024 года № 11-01/153 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года № 12-339/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 27 августа 2024 года № 11-01/153, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года № 12-339/2024 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит вышеуказанные решения отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено материалами дела 7 мая 2024 года в 15:00 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, на основании обращения Е с жалобой о возможных нарушениях законодательства при размещении выгребной ямы вблизи жилого дома по <адрес>, ФИО1 допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: установлено переполнение выгреба, что подтверждается экспертным заключением № 66-20-011-15/07-1454-2024 от 7 мая 2024 года Первоуральского филиала ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Свердловской области».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Танкиеву К.В., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования по настоящему делу не выполнены.

Из материалов настоящего дела следует, что извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 заказным почтовым отправлениям на два адреса, а именно: <адрес> (л.д. 60, 64).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, адресованное ФИО1 и направленное по адресу <адрес>, указанное почтовое отправление прибыло 6 июля 2024 года в 10:36 в почтовое отделение № 632287, при этом в 10:36 передано почтальону, а в 10:37 состоялась неудачная попытка вручения (л.д. 61).

Указанное почтовое отделение находится в г. Ревда. Расстояние между почтовым отделением в г. Ревда и адресом проживания ФИО1 в с. Мариинск, г. Ревда 25 км.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, адресованное ФИО1 и направленное по адресу: <адрес>, указанное почтовое отправление прибыло 6 июля 2024 года в место вручения и направлено извещение адресату, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 65).

Адрес регистрации и место проживания ФИО1 согласно сведениям из паспорта на имя ФИО1 является <адрес>. По данному адресу ФИО1 зарегистрирован с 15 октября 2011 года.

Сведений о том, что ФИО1 указывал для направления ему почтовой корреспонденции по иному адресу, в материалах дела не имеется.

Из ответа начальника Первоуральского почтамта следует, что подтвердить факт передачи заказного регистрируемого отправления из разряда «Административные» от отправителя Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с почтовым идентификатором <№> не представляется возможным, по причине отсутствия в отделении почтовой связи 623287 накладных ф. 16-пд. При этом, также сообщено, что сотрудники по вине которых ФИО1 не получил заказные письма привлечены к ответственности.

В силу п.п. 31, 33 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, сведений о подтверждении получения этого извещения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Роспотребнадзора 9 августа 2024 года в отсутствие ФИО1 (том 1 л.д. 59).

Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении 9 августа 2024 года должностное лицо Роспотребнадзора не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте его составления.

Должностное лицо - заместитель главного государственного санитарного врача в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда принимая дело к своему производству, соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении должным образом не проверил. При пересмотре вынесенного постановления о назначении наказания, судьей городского суда доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также должным образом не проверены.

Вместе с тем составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его составления повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления, а судьей городского суда решения.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства, признание его недопустимым доказательством влечет безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица, решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда от 27 августа 2024 года № 11-01/153 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2024 года № 12-339/2024, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова