Апелляционное постановление № 22-144/2024 22-3043/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 4/17-92/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Романова Ю.Н. № 22-144/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся _______ года в .........., осужденному по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев на лишение свободы на тот же срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. ФИО1 по приговору обязан следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Приговор вступил в законную силу 25.08.2023.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО1 06.09.2023г. в исправительный центр не явился, 18.09.2023г. объявлен в розыск, 27.09.2023г. задержан и доставлен в ОМВД по Вилюйскому району. 28.09.2023 Ленским районным судом осужденный ФИО1 заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Просит также учесть срок содержания под стражей с 27.09.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "б" ч. 1, ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении такого осужденного начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что 04.09.2023 г. осужденному ФИО1 вручено предписание № ... о направлении его к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) находящийся в г Ленске, куда он должен самостоятельно прибыть не позднее 06.09.2023 г. (л.д.13).

Из рапортов начальника Вилюйского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) П. следует, что осужденный ФИО1 05.09.2023 около 01 часа 40 мин. при посадке на такси прибыл в состоянии алкогольного опьянения и водитель такси отказался отвезти его до г. Ленск (л.д.14), после этого ФИО1 скрылся от УИИ (л.д. 15)

В связи с уклонением постановлением заместителя начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 18.09.2023 ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 27.09.2023.

Сведений о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их неотбытой части лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированны в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод жалобы о неверном зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, является несостоятельным.

Как следует из ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева