Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-917/2018 М-917/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело № 2-895/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Досмановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании доверенности, договора дарения недействительными, восстановлении регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском нотариусу нотариального округа Карталинского района Челябинской области ФИО4, ФИО3 в котором просили признать недействительными:

- доверенность серии <адрес> удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м и земельного участка общей площадью 1117 кв.м, кадастровый №;

-восстановить регистрацию права собственности ФИО5 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договора дарения от имени дарителя в лице ФИО5 действовала ответчика ФИО3 по доверенности, где подпись ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом ФИО4 ФИО5 на момент выдачи доверенности являлся тяжелобольным (лежащим) человеком в связи с перенесенным ДД.ММ.ГГГГ инфарктом головного мозга, повлекшего в том числе синдром психических нарушений, которые привели к нарушению речи, ухудшению умственных способностей, слабоумию, не объективной оценки своих действий, что подтверждается выпиской из медицинской карты НУЗ «Узловая больница на станции Карталы ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из медицинской карты амбулаторного больного выданного ГБУЗ «Областная больница рабочего поселка Локомотивный» от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО4 на момент совершения нотариального действия не приняла надлежащих мер к проверке дееспособности ФИО5, не истребовала медицинские документы, с учетом его возраста и состояние здоровья в связи с чем, была выдана доверенность. По состоянию здоровья ФИО5 не мог подписать доверенность, подпись выполнена другим лицом. При заключении договора дарения ФИО2 была введена в заблуждение относительно согласия ее супруга путем выдачи доверенности на отчуждение принадлежащего ей и ФИО5 спорного жилого помещения. ФИО2 подписывая оспариваемый договор дарения, плохо понимала значение своих действий по состоянию здоровья – инвалид 2 группы, в силу морального и физического перенапряжения в связи с уходом за больным супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО1 стало известно, что на момент смерти спорное имущество ФИО5 не принадлежит в связи с его отчуждением, в связи с чем, ФИО1 была лишена доли наследства. Поскольку на момент выдачи доверенности ФИО5 по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий, а также исполнить подпись, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на ее основании договор дарения являются недействительными.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, об уважительности причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От представителя истцов ФИО6 поступили письменные пояснения на возражение ответчика ФИО3 относительно пропуска срока исковой давности, а также письменные пояснения.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что удостоверение доверенности в 2010 году было на дому, установлена личность, дееспособность ФИО5 была проверена, путем проверки документов, удостоверяющих личность, беседы и собственной оценки адекватности его поведения, разъяснены юридические последствия и значение доверенности. Фамилию, имя, отчество и подпись в доверенности ФИО5 написал лично. Доверенность зарегистрирована в реестре нотариальных действий. Каких-либо нарушений при оформлении доверенности ею допущено не было.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 и ФИО2 (супруги) являлись собственниками на праве совместной собственности квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 (ФИО8) Е.В. является дочерью ФИО5, ФИО2, что следует из ее свидетельства о рождении. Фамилия «ФИО8» заменена на «ФИО1» в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность ФИО3 удостоверенную нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО4, из которой следует, что ФИО5 уполномочивает ФИО3 (сноху) подарить ФИО9 (внуку) принадлежащие на праве общей совместной собственности квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заключить и подписать договор дарения, передаточный акт, зарегистрировать в установленном законом порядке в Карталинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возникшее право общей совместной собственности на квартиру, договор дарения, переход права собственности, с правом получения зарегистрированного экземпляра договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании данной доверенности и ФИО2 именуемые как «Дарители» заключили договор дарения, согласно которому ФИО3, ФИО2 подарили ФИО9 недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 79,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1117 кв.м находящиеся по адресу: <адрес>. За ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 27.12.2009 г. действующей на момент возникновения правоотношений) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Предъявляя требования о признании доверенности и договора дарения недействительными, истцы указывают, что в момент выдачи доверенности ФИО5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истцах как на стороне, заявившей такое требование.

В подтверждение своих требований, истцами к исковому заявлению приложена копия Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен диагноз: Инфаркт головного мозга в ПСМА с м умеренного левостороннего гемипареза, с м психических нарушений (л.д.13), копия Выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 ГБУЗ «Областная больница рабочего поселка Локомотивный» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, диагноз: инфаркт головного мозга в правой средней мозговой артерии, синдром умеренного левостороннего гемипареза, синдром психический нарушений, которые привели к нарушению речи, ухудшению умственных способностей, слабоумию, не объективной оценки своих действий (л.д.14).

В нарушение ст.55, 71 ГПК РФ подлинники указанных документов либо надлежащим образом заверенные копии, истцами не представлены.

Из ответов полученных по запросу суда, усматривается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра, нарколога не состоял; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в НУЗ «Узловая больница на ст.Карталы ОАО «РЖД» не обращался, медицинская карта отсутствует; в 2014 году после проведенной медэкспертизы на предоставление группы инвалидности ФИО5 справку инвалидности и медицинскую амбулаторную карту в больницу ГБУЗ «Областная больница Рабочего поселка Локомотивный» не представил, т.к. на другой день ДД.ММ.ГГГГ умер. Со слов родственников у них амбулаторной карты нет. В архиве больницы амбулаторная карта не найдена. На учете в отделе опеки и попечительства в категории «совершеннолетний недееспособный» за период с 2008 по сентябрь 2014 года ФИО5 не состоял.

Иной медицинской документации, подтверждающей заболевание ФИО5 в материалах дела, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО5 на момент выдачи доверенности находился в болезненном состоянии, не понимал значение своих действий, не мог руководить ими, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, в связи с чем в назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы по ходатайству представителя истца определением суда отказано.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года, в соответствии с которой при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности гражданина, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия (ст.43). Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия (ст.44). Нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников (ст.44.1). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст.54).

В реестре для регистрации нотариальных действий запись № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доверенность удостоверена на дому. До удостоверения доверенности была предоставлена справка МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у психиатра г.Карталы не состоит. Понимает значение своих действий, поступков. Осознает последствия происходящего. В связи с этим у нотариуса ФИО4 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Доверенность заверена нотариусом, ФИО5 лично написана фамилия, имя, отчество, проставлена подпись. Доверенность выдана сроком на 1 год. Сведений об отмене доверенности, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений в соблюдении процедуры составления доверенности и удостоверения доверенности, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Совершение нотариального действия на дому не противоречит действующему законодательству. Факт дружественных отношений между ФИО3 и нотариусом ФИО4 ничем не подтвержден, является голословным. Доказательств того, что нотариус ФИО4 разгласила сведения или огласила документы, которые стали ей известны в связи с совершением нотариальных действий кому либо постороннему, материалы дела не содержат.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что подписывая договор дарения плохо понимала значение своих действий по состоянию здоровью, была введена в заблуждение относительно согласия ее супруга на выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных ФИО2 исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность сделки.

Вместе с тем, никаких относимых, допустимых и конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения квартиры был заключен истцом ФИО2 под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки и ее последствий либо под влиянием обмена, насилия, угроз, а также в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, ни истцом, ни ее представителем суду не представлено. Наоборот, из текста договора дарения следует, что истец на момент совершения сделки не лишена дееспособности, на учете и под опекой или попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодны для себя условиях (п.8 договора), собственноручно подписала оспариваемый договор и приняла участие в сдаче документов на государственную регистрацию в Управление Россреестра по Челябинской области Карталинский филиал, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в материалах регистрационного дела, представленного по запросу суда. Кроме того, между оформлением доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) и составлением договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло определенное время, в течение которого как ФИО5, так и ФИО2 имели возможность обдумать последствия совершаемой сделки и отказаться от нее.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона по форме и содержанию, содержит все существенные условия для договора данного вида, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили свое волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. ФИО2 лично присутствовала в Управлении Росреестра по Челябинской области при сдаче документов, при заключении договора дарения содержалось название договора дарения, наименование сторон «Дарители» и «Одаряемый». Договор подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не была ознакомлена с его содержанием, у суда не имеется.

Природа договора дарения, его правовые последствия в виде передачи недвижимого имущества и принятия внуком ФИО9 права собственности на недвижимое имущество, вследствие чего прекращается право собственности ФИО2 и ФИО5 прекращается, явно следует из текста оспариваемого договора дарения (п.2,11 договора). При этом текст договора является ясным, четким, однозначным, не влечет многозначного толкования. Наличие подписи ФИО2 в договоре дарения свидетельствует о том, что она знала о его содержании и желала заключения именно этого договора.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, относится к категории оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год, а начало течения срока исковой давности по указанным требованиям закон определяет днем, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 знала о заключении договора дарения и его содержании с момента совершения оспариваемой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, годичный срок исковой давности для оспаривания указанной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление о признании доверенности и договора дарения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 7 лет.

Следует отметить, что в январе 2013 года ФИО5 и ФИО2 обращались в Карталинский суд с иском к ФИО9, ФИО3 о признании оспариваемого договора недействительным. Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду неявки истцов. Определение не обжаловано.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 узнала о наличии оспариваемых сделок после смерти отца в 2014 году, когда узнала, что была лишена наследства, на которое вправе была рассчитывать, что также говорит о нарушении годичного срока. Из пояснений нотариуса ФИО4, справки нотариуса ФИО10 следует, что наследственного дела после смерти ФИО5 не заведено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Заявлений о восстановлении срока от истцов не поступало.

Разрешая ходатайство поступившее в суд от представителя истца (не подписанное) о продлении подготовки по делу, проведении предварительного судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Подготовка данного дела к судебному разбирательству судом была проведена, сторонам были разъяснены их права и обязанности, сторонам предложено представить доказательства, на которые они будут ссылаться при рассмотрении дела. Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству была направлена истцам заблаговременно. ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получено лично в суде ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой истцов и их представителя слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были также заблаговременно извещены. За время нахождения дела в суде, истцы на связь с судом не выходили, своего мнения относительно исковых требований не высказали, позиция их по иску не известна. Назначение предварительного судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Заявлений от истцов либо их представителя об отложении судебного разбирательства не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина