Приговор № 1-477/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-477/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 октября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь на основании приказа от <дата> № ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты> указанной организации, место нахождения которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, зарегистрированным в МИФНС России № по РО, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с использованием своего служебного положения в коммерческой организации, находясь на территории г.Новочеркасска Ростовской области, с корыстной целью хищения чужого имущества, вводя в заблуждение Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, ФИО8, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, являющихся, жильцами многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, относительно своих истинных намерений, мошенническим путем завладел денежными средствами Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, ФИО10, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> решением единственного участника общества, создан ООО«<данные изъяты>», основным видом деятельности, которого является: управление эксплуатацией жилого и нежилого фондов, ведение документации для организации коммерческих расчетов, предоставление услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, оказание жилищных и коммунальных услуг потребителям, выполнение расчетов оплаты за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту и т.д., предусмотренным уставом ООО «<данные изъяты>». На осуществление основного вида деятельности у ООО «<данные изъяты>» имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от <дата> №. Указанная лицензия получена в Государственной жилищной инспекции Ростовской области. Лицензией определено место (места) осуществления предпринимательской деятельности. В приложении к лицензии указан список адресов многоквартирных домов на территории г. Новочеркасска Ростовской области, в которых ООО «<данные изъяты>» может осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению домами, среди которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не указан. В период времени с <дата> по <дата>, ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств из корыстных побуждений, организовал собрание жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где было принято решение о выборе в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома ООО «<данные изъяты>». Для осуществления предпринимательской деятельности над указанным многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» необходимо заключение договора на вывоз ТБО. При этом ФИО2, достоверно зная, что указанный многоквартирный дом не указан в лицензии, не смог заключить договор о предоставлении услуги «вывоз мусора» с организациями, предоставляющими данную услугу, дал распоряжение от <дата> № бухгалтеру - расчетчику ООО «<данные изъяты>» ФИО11 обязывающую последнею производить начисления. ФИО11, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, изготовила платежные квитанции об уплате коммунальных услуг за «вывоз мусора» и «содержания жилья» и разослала жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленные платежные квитанция об уплате коммунальных услуг за «вывоз мусора» и «содержания жилья». ФИО2 так же в квитанциях были установлены тарифы, а именно: 3 рубля 60 копеек за квадратный метр за «вывоз мусора» и 12 рублей за квадратный метр за «содержания жилья». Сумма к оплате по квитанции рассчитывалась согласно тарифам с учетом квадратуры каждой квартиры указанного многоквартирного дома. Согласно полученным квитанциям, жильцы квартир №, данного многоквартирного дома, оплатили коммунальные услуги на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в ОАО «Фондсервисбанк», в общей сумме 11 151 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО2, являясь <данные изъяты> ООО«<данные изъяты>», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете № принадлежащем «<данные изъяты>», получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, перечисленными Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, ФИО10, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, в целях оплаты квитанции за «вывоз мусора», тем самым похитил путем обмана денежные средства в сумме 11 151 рублей 20 копеек, причинив Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО9, Потерпевший №11, Потерпевший №12, ФИО7, Потерпевший №14, ФИО10, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом исследованы следующие материалы дел в отношении ФИО2: копия паспорта (т. 7 л.д. 52-53), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (т. 7 л.д. 55), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (т. 7 л.д. 57), требование о судимости (т. 7 л.д. 58), приговор мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области (т. 7 л.д. 60-61), постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 7 л.д. 63), справка-характеристика (т. 7 л.д. 67), свидетельство о рождении ФИО12 (т. 7 л.д. 68), свидетельство об установлении отцовства ФИО12 (т. 7 л.д. 69), копия паспорта ФИО13 (т. 7 л.д. 70).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применить условное осуждение и назначить подсудимому в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 исковые заявления в ходе расследования и рассмотрения дела судом не подавались, оснований для взыскания с подсудимого каких - либо сумм в возмещение вреда судом не установлено, их требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко