Решение № 2-5854/2018 2-5854/2018~М-4547/2018 М-4547/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-5854/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-5854/2018 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 18 июля 2018 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григоренко А.М., при секретаре Зиганшиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 178 136 рублей 43 копеек ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен телефонограммой (л.д. 28), о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от ... года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после смены наименования – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 150 000 рублей, предоставленных под 30% годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 12-15). Условиями кредитного договора ежемесячный платеж определен в размере 4318 рублей, последний – 4438 рублей 83 копейки (л.д. 12). Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 178 136 рублей 43 копейки, в том числе 126 494 рубля 90 копеек – сумма основного долга, 51 641 рубль 53 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... года по ... года (л.д. 6-7). Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами. Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом. При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 178 136 (сто семьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Григоренко А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|