Приговор № 1-224/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение № 1257 и ордер №37/9345 от 07.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 08 часов 00 минут 11.12.2017, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 автомобильные шины марки «Бриджстоун» стоимостью 2 500 рублей за штуку, а всего шин марки «Бриджстоун» общей стоимостью 5 000 рублей, 1 автомобильную шину марки «Кисловет 2» стоимостью 2 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ткаченко Е.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении жену, находящуюся на 6 месяце беременности и двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Тольятти не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены, находящейся на 6 месяце беременности.

В соответствии с ч.1 п.. «г» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

По этим же основаниям, суд, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.04.2017 года.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.04.2017 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательства по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Клонин