Решение № 2-2736/2023 2-345/2024 2-345/2024(2-2736/2023;)~М-2236/2023 М-2236/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2736/2023

Дело № 2-345/2024 (№ 2-2736/2023)

54RS0008-01-2023-003040-84

Поступило в суд 01.12.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Бутко М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес>, АО "Альфа-Банк" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, и просил признать за ним право собственности на автотранспортное средство марки Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-№, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова NZE121-№, цвет кузова белый; освободить автотранспортное средство марки Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-№, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова NZE121-3170355, цвет кузова белый от запрета (ареста) на регистрационные действия, наложенные ОСП <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 5 800 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, он является собственником транспортного средства Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-3170355, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова NZE121-№, цвет кузова белый, стоимостью 260 000 руб. Имея намерение зарегистрировать автомобиль на свое имя, истец обратился в органы ГИБДД, где ему было отказано по причине установления запрета на регистрационные действия. Таким образом поставить на регистрационный учет автомобиль не имеет возможности в связи с арестом.

Истец – ФИО1 в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал соответствующие объяснения.

Ответчики – ФИО2, ОСП <адрес>, АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не направляли.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство – Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-№, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова NZE121-№, цвет кузова белый, по цене за 260 000 руб. (л.д.10), что также подтверждается распиской (л.д.11). В договоре отражено, что расчет между сторонами договора произведен полностью на момент подписания договора, автомобиль был передан продавцом, а покупатель принял его. Кроме этого, в договоре купли – продажи транспортного средства отражено, что со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

При этом, автомобиль не снят с регистрационного учета. В настоящее время собственником является ФИО2

Как указывает истец, регистрация автомобиля была отложена в связи с тем, что автомобиль был приобретен после аварии и не прошел техническое обследование. Поскольку сам является механиком, то в течении двух месяцев самостоятельно восстанавливал и ремонтировал автомобиль. В дальнейшем имея намерение зарегистрировать автомобиль на свое имя, он обратился в органы ГИБДД, где ему было отказано по причине установления запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительных производств следует, что в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000139868 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-3170355, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова NZE121-3170355, цвет кузова белый. Взыскателем по исполнительному производству является АО "Альфа-Банк" (л.д.29-33).

Истец считает, что арест наложенный судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку право собственности на данный автомобиль возникло у него ранее этого ареста.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2022 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу положений ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец, по мнению суда, на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличии задолженности у продавца, поскольку все исполнительные действия имели место после заключенного договора; арест на автомобиль наложен не был, записи о залоге не имелось.

При таком положении истец объективно был лишен возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьего лица.

Суд считает, что возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, а потому оснований полагать, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении него, не имеется. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, в связи с чем, исковые требования являются избыточными и удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от 16.12.2022, который реально исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности у истца на автомобиль возникло ранее ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Corolla Spacio VIN – NZE121-№, рег. знак № 154, тип ТС легковой, год изготовлении 2002, модель № двигателя INZ, №, номер шасси, рама не установлен, номер кузова №, цвет кузова белый, принятый судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и взыскателя АО "Альфа-Банк".

Возместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение решения суда в данной части на Управление Судебного департамента <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 13.05.2024.

Судья подпись С.В. Павленко