Решение № 12-748/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-748/2025

Дело № 12-748/2025

23RS0036-01-2025-008877-35


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при помощнике судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования городской округ <адрес> на постановление СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> № №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель Администрации муниципального образования городской округ <адрес> по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в муниципальную программу «Жилище», утвержденную постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включены мероприятия по изготовлению проектно-сметной документации для строительства сетей водоснабжения и строительство подводящих сетей водоснабжения к земельному участку по адресу: <адрес>, выполнение указанных работ планируется к концу 2025 года. Заявителем предприняты все зависящие меры в установленном законом порядке для исполнения решения суда об обеспечении предоставленным многодетным семьям в аренду для ИЖС земельные участки, расположенные в Северном жилом районе <адрес> объектами транспортной и коммунальной инфраструктуры, при этом обстоятельства, препятствовавшие осуществления исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями заявителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы возражал ввиду отсутствия оснований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), о причинах неявки суд не уведомила.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Армавирского городского суда <адрес> по делу №а-915/2019 от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрация муниципального образования <адрес>, в пользу взыскателя Прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> принять меры к обеспечению электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и подъездной парковкой земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пр. 9-ый Загорский, 51, предоставленный в аренду для ИЖС ФИО8, имеющей троих детей, предусмотреть для этих целей денежные средства в местном бюджете МО <адрес>.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации муниципального образования <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен новый срок для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день постановление было направлено в адрес заявителя и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом из ПК ОСП ФССП России.

Однако в установленный в постановлении срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что явилось основанием для привлечения Администрации муниципального образования <адрес> к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации муниципального образования <адрес> в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Армавирским городским судом <адрес> исполнительного листа.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом ФССП допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о доказанности виновности администрации муниципального образования <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим должностным лицом надлежащую правовую оценку, поскольку администрации муниципального образования <адрес> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении представителю заявителя были обеспечены необходимые условия для предоставления подтверждающих документов, права лица, предусмотренные Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, являющихся основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, не опровергают наличие в действиях Администрации муниципального образования <адрес> состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы проверены судом, однако не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства об исполнительном производстве, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным вследствие уважительных причин, судом отклоняются, поскольку данные, указывающие на то, что администрацией были приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у администрации имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении финансовых средств на осуществление соответствующих полномочий.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Выводы о виновности в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Суд считает, что действия заявителя следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований законодательства об исполнительном производстве подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации муниципального образования городской округ <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования городской округ <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья –