Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-155/2024

11RS0012-01-2024-000251-18 Дело № 2-155/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

10 апреля 2024 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

КПК «Илма» в лице ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 14.12.2022 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 460000 рублей под 20% годовых на срок до 14.12.2025. Однако, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.12.2022 по 15.03.2024 и истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 424931 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 385537,49 рублей, проценты - 34 647,00 рублей, неустойка - 4747,00 рублей; задолженность по членским взносам в размере 170551,34 рублей, в том числе: по членским взносам в размере 105631,51 рублей, пени по членским взносам – 64 919,83 рублей, а также услуги представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 9154, 83 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца не присутствуют, о месте и времени заседания извещались надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила расписку о признании исковых требований, одновременно ходатайствуя о снижении неустойки в связи с трудным материальным положением.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Деятельность кредитных кооперативов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Положениями ст. 3 Закона № 190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ КПК «Илма» является юридическим лицом, с основным видом деятельности – прочее финансовое посредничество.

Пункт 5части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие «член кредитного кооператива (пайщик)» как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации», заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Установлено, что 14.12.2022 года ФИО1 обратилась в КПК «Илма» с заявлением, в котором просила принять её в пайщики кооператива, указывая, что с Уставом кооператива, Положениями о членстве ознакомлена и согласна.

Решением Правления КПК «Илма» от 14.12.2022ФИО1 была принята в члены кооператива с присвоением номера в реестре пайщиков кооператива 2373.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных суду документов также следует, что 14.12.2022 года между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кооператив (займодавец) предоставляет заемщику (должнику) займ в размере 460 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно расписки от 14.12.2022 денежные средства в размере 460 000 рублей были получены ФИО1 наличными в валюте РФ, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование займом проценты начисляются из расчета 20% годовых.

Согласно п. 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере и оплату начисленных процентов.

По условиям договора, заем был предоставлен ФИО1 на срок до 14 декабря 2025 года (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Графиком платежей определен порядок погашения долга, при этом ответчик ознакомлен с последним, что подтверждается подписью ФИО1

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Частью 1 ст. 314 ГК предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 424 931 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 385 537,49 рублей, проценты - 34 647,00 рублей, неустойка - 4 747 рублей.

Несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, последним суду не представлено и судом не добыто.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения долгового обязательства. Доказательств того, что нарушение согласованного сторонами срока возврата займа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Не приведено ответчиками и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить взятые на себя обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан правомерным, при этом ответчиком какого-либо контррасчета суду представлено не было.

Более того, ответчик представила заявление о признании исковых требований истца, при этом из последнего следует, что ФИО1 последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 157, 198 ч. 4.1 ГПК РФ разъяснены и понятны, что подтверждается подписью последней на заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку последнее не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Следовательно, с ФИО1 подлежат к взысканию основной долг, проценты в заявленном истцом размере.

Что касается требований о взыскании неустойки, то в соответствии с законом неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 12 заключенного между сторонами договора займа определено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Истец просит ко взысканию неустойку в размере 4747 рублей.

Ответчик просит снизить неустойку, ссылаясь на трудное материальное положение.

Рассматривая ходатайство ФИО1 в данной части, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку заявленная истом нестойка по займу с учетом размера задолженности по основному долгу не может быть признана чрезмерной, суд не находит правовых оснований к ее снижению, а, следовательно, неустойка по займу подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате членских взносов по договору займа, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно выписки из Положения о членстве пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов, что является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Размер членских взносов устанавливается пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления пайщиками услуг финансовой взаимопомощи в части получения займов. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Согласно Договора потребительского займа № от 14.12.2022 членский взнос ФИО1 определен в размере 389 рублей 00 копеек в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) определена в размере 21,00 рубль, переменная величина членского взноса – 368,00 рублей.

Как следует из текста заявления о вступлении в пайщики КПК «Илма», ФИО1 была ознакомлена с Уставом, Положениями о членстве, органах управления, о фондах, о займах и обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Отсюда, по убеждению суда, условия деятельности КПК «Илма», права и обязанности его членов ответчику разъяснены, понятны и полностью им приняты.

Согласно Уведомления о применении обязанностей пайщика от 14.12.2022 пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10).

Указанное условие ответчиком принято, но оспорено не было.

Учитывая свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом Кооператива обязательства ФИО1 как члена КПК «Илма» по уплате членских взносов в период действия договора займа, взыскание с ответчика задолженности по уплате членских взносов закону не противоречит.

Законодательство РФ, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации», не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи.

Вступая в члены КПК «Илма», ФИО1 обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни Уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора, а потому заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1, как заемщика, суммы задолженности членских взносов подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены членские взносы в размере 105 631 рубль 51 копейка, которые и подлежат взысканию с ФИО1

Согласно расчетов истца, размер пени составляет 64 919 рублей83 копейки.

Поскольку ответчиком заявлено о снижен6ии неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления № 6/8 от 01 июля 1996 года, считаем возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1, до 25000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей размеру нарушенных обязательств.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд КПК «Илма» была уплачена государственная пошлина в размере 9 154 рубля83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2024.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103ГПК РФ,статья 111КАС РФ,статья 110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств сФИО1 надлежит взыскать госпошлину в заявленном истцом размере.

Кроме того, согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в т.ч. расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае к таким расходам суд относит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг.

Так, из представленного суду агентского договора от 04.08.2021 следует, что между КПК «Илма» (кооператив) и ООО «КА «Шамиль и партнеры» (исполнитель) был заключен договор об агентском и консультационном обслуживании, по условиям которого кооператив поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по получению исполнительного документа.

В рамках указанного договора, за услуги по составлению иска к ФИО1 КПК «Илма» было оплачено 7000 рублей, о чем свидетельствует представленное суду платежное поручение № от 26.03.2024.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и обстоятельства данного дела: подготовку искового заявления.

Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2022 за период с 14.12.2022 по 15.03.2024 в размере 424 931 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг в размере 385 537,49 рублей, проценты - 34 647,00 рублей, неустойку - 4747 рублей; задолженность по членским взносам в размере 130 631 рубль 51 копейка, в том числе: членские взносы в размере 105 631,51 рублей, пени по членским взносам - 25 000 рублей; а также услуги представителя в размере 7000 рублей, госпошлину в размере 9154 рубля 83 копейки, всего взыскать 571 717 (Пятьсот семьдесят одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись Можегова Т.В.