Решение № 2-4046/2020 2-4046/2020~М-3883/2020 М-3883/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4046/2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 20 октября 2020 года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 761343 руб. 03 коп., из которых: 660079 руб. 89 коп. – основной долг, 97871 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3392 руб. 01 коп. – пени. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 343 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10813 руб. 43 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых (л.д. 22-23).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору: количество платежей – 60, размер платежа – 16985 руб. 47 коп., размер последнего платежа – 16788 руб. 68 коп., дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячная.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20), которая у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 0,1 (в процентах за день).

Как следует из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 16-18), выписки по счету (л.д. 19-20), заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 791871 руб. 11 коп., из которых: 660 079 руб. 89 коп. – основной долг, 97 871 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 33 920 руб. 09 коп. – пени (л.д. 16-18). В то же время Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись своим правом на снижение штрафных санкций, снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать таковые в размере 3392 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), что подтверждается реестром почтовой отправки (л.д. 36-37), однако требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается (л.д. 16-18).

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженностьпо кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 761343 руб. 03 коп., из которых:

- 660 079 руб. 89 коп. – основной долг;

- 97 871 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 392 руб. 01 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 10 813 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ******от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 761 343 руб. 03 коп., из которых:

- 660 079 руб. 89 коп. – основной долг;

- 97 871 руб. 13 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 392 руб. 01 коп. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 813 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева