Приговор № 1-248/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-248/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002694-28 № 1-248/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшей Д,,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рефатовой С.В., представившей удостоверение № 1336 и ордер № 019415 от 23.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2024 в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 43 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1, находился в пункте выдачи товаров «Wildberries» («Вайлдберис») ИП Б,, расположенном по адресу: <...>, куда прибыл с целью получения информации о своем трудоустройстве, после чего обнаружив отсутствие рабочего персонала, незаконно проник в подсобное помещение указанного пункта выдачи товаров, свободный доступ в которое он не имел, где обнаружил рюкзак розового цвета, принадлежащий Д,, которая в тот момент находилась в соседнем пункте выдачи товаров «OZON» («ОЗОН»), расположенном в том же помещении по указанному адресу. После чего в период времени с 15 часов 41 минуты по 15 часов 43 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), он обнаружил в рюкзаке розового цвета Д,, принадлежащий последней кошелек, выполненный из искусственной кожи бирюзового цвета, размером 11 х 12 см. с находящимися в нем USB (ЮЭсБи) кабелем черного цвета, а также принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 200 рублей, вследствие чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, незаконно находясь в подсобном помещении указанного пункта выдачи товаров «Wildberries» («Вайлдберис») в период времени с 15 часов 41 минуты по 15 часов 43 минуты (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, похитил из рюкзака Д,, принадлежащий ей и не представляющий для нее материальной ценности кошелек, выполненный из искусственной кожи бирюзового цвета, размером 11 х 12 см. с находящимися в нем USB (ЮЭсБи) кабелем черного цвета, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, а также принадлежащими ей денежными средствами в сумме 20 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем сам Д., с учетом се имущественного положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим (л.д. 112-117); действующей административной практики не имеет (л.д. 118-126); на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 141, 143); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, не признает, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртного способствовало снижению самоконтроля ФИО1, изменило его сознание и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется, стороной обвинения таковых не представлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося в категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

К ФИО1 потерпевшей Д, заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 1 200 рублей,

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Д, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 83), хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 19000 – 3 купюры номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, возвращенные потерпевшей Д, подлежат оставлению у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда Рефатовой С.В. в размере 9 876 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Д, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д, 1 200 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 83), хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 19000 рублей – 3 купюры номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, возвращенные потерпевшей Д, - оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитника Рефатовой С.В. в размере 9 876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев