Решение № 2-614/2018 2-614/2018 ~ М-575/2018 М-575/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018 г.


Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Тарасова И.А., действующего на основании ордера №001415 от 13 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период приостановления, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро» (далее по тексту ООО «НДН-агро») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период приостановления, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, который оценивает в 40 000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что работал в ООО «НДН-агро» со 02 апреля 2013 г. в качестве директора Алатырского филиала. Приказом №201-лс от 29 июля 2013 г. Малов был переведен на должность заместителя генерального директора по перспективному развитию, приказом №31-лс переведен на должность коммерческого директора.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «НДН-агро» признано несостоятельным (банкротом) и постановлено – открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком до 22 мая 2018 г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

20 ноября 2017 г. истец известил конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» о приостановлении работы с 21 ноября 2017 г.

25 января 2018 г. ответчиком вручено истцу уведомление о сокращении должности истца и расторжении с ФИО1 трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

27 марта 2018 г. ФИО1 уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ему не выплачена, начисленная заработная плата по расчетному листку за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за приостановку работы и выходное пособие, в общем размере 245 535 руб.44 коп., из которых:

задолженность по заработной плате – 97 202 руб.11 коп.;

компенсация за неиспользованный отпуск - 8 333 руб.33 коп.;

заработная плата за период приостановления – 105 000 рублей (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации);

выходное пособие – 35 000 рублей (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени расчет с истцом не произведен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 5 696 руб.42 коп. за период с 28 марта 2018 г. по 14 мая 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 237,391 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика:

сумму задолженности 245 535 руб.44 коп., из которых:

задолженность по заработной плате - 97 202 руб.11 коп.;

компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 г. – 8 333 руб. 33 коп. (7 дней);

заработная плата за период приостановления работы – 105 000 рублей за 3 месяца (35 000 руб.х3 мес.);

выходное пособие – 35 000 рублей;

кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 696 руб. 42 коп.;

компенсацию морального вреда - 40 000 рублей.

В заявлении об уменьшении исковых требований от 27 июня 2018 г. истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. и март 2018 г. в общей сумме 62 422 руб. 50 коп. (с учётом вычета 13% НДФЛ);

- компенсацию за неиспользованный отпуск – 33 048 руб. 02 коп. (с учётом 13% НДФЛ);

- заработную плату за период приостановления работы – 107 226 руб. 06 коп. (с учётом 13% НДФЛ);

- выходное пособие – 38 767 руб.88 коп., согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (с учётом 13% НДФЛ).

- компенсацию морального вреда – 2 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2018 г. прият отказ истца ФИО1 от исковых требований о взыскании с ООО «НДН-агро» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28 марта 2018 г. по 14 мая 2018 г. включительно в размере 5 696 руб. 42 коп. и, дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НДН-агро» - ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, телефонограммой по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве от 26 июня 2018 г. на заявление об уточнении исковых требований, исковые требования признал добровольно в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Тарасов И.А. исковые требования с учётом заявления об уточнении исковых требований от 27 июня 2018 г. поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что следует принять признание иска представителем ответчика ООО «НДН-агро» - ФИО2, так как оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из содержания части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НДН-агро».

Так, приказом №66-лс от 02 апреля 2013 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Игнатово» в службу директора (структурное подразделение) на должность директор Алатырского филиала со 02 апреля 2013 г., трудовой договор №64 от 02 апреля 2013 г.;

приказом №201-лс от 29 июля 2013 г. по ООО «НДН-агро» (ранее ООО «Игнатово») по производственной необходимости ФИО1 переведен в службу генерального директора на должность заместителя генерального директора по перспективному развитию, с ним заключено дополнительное соглашение №02 к трудовому договору №64 от 02 апреля 2013 г.;

приказом №31-лс по ООО «НДН-агро» от 08 сентября 2014 г. ФИО1 переведен в Коммерческую службу на должность коммерческого директора, с ним заключено дополнительное соглашение №03 от 08 сентября 2014 г. к трудовому договору №64 от 02 апреля 2013 г.

20 ноября 2017 г. ФИО1 направил в адрес ООО «НДН-агро» заявление о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, в связи с невыплатой заработной платы за сентябрь и октябрь 2017 г,

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия по делу №А39-3776/2016 от 05 декабря 2017 г. прекращена процедура наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро».

Должник – общество с ограниченной ответственностью «НДН-агро» признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 22 мая 2018 г.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (г.Москва).

27 марта 2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа №39-лс от 27 марта 2018 г. по ООО «НДН-агро», которым ФИО1 коммерческий директор Коммерческой службы ООО «НДН-агро» уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации сокращение численности (штата работников) организации на основании приказа №8/КУ-п от 25 января 2018 г. «О сокращении численности и штата работников головного офиса ООО «НДН-агро», уведомление от 25 января 2018 г., что сторонами не оспаривалось. При увольнении с истцом окончательный расчет не произведен.

Согласно расчетному листку за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г., расшифровке задолженности по заработной плате по состоянию на 31 марта 2018 г., задолженность ООО "НДН-агро" по её заработной плате перед ФИО1 исчислена в размере 241 464 руб. 46 коп., в том числе заработная плата – 71 750 рублей; компенсация отпуска – 37 986 руб. 23 коп.; приостановка работы – 123 248 руб.35 коп.; выходное пособие – 38 767 руб. 88 коп., НДФЛ – 30 288 рублей.

По справке от 23 июня 2018 г., выданной конкурсным управляющим ФИО2, задолженность ООО «НДН-агро» перед ФИО1 по оплате труда за период с октября 2017 г. по март 2018 года также составляет 241 464 руб. 46 коп., из которой:

- задолженность по заработной плате за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. и за март 2018 г.(1день) в общей сумме 62 422 руб. 50 коп. (с учётом вычета 13% НДФЛ);

- компенсация за неиспользованный отпуск – 33 048 руб. 02 коп. (с учётом 13% НДФЛ);

- заработная плата за период приостановления работы – 107 226 руб. 06 коп. (с учётом 13% НДФЛ);

- выходное пособие – 38 767 руб.88 коп., согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (с учётом 13% НДФЛ);

Указанные обстоятельства сторонами также не отрицаются.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Следовательно, в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2017г., ноябрь 2017 г., март 2018 г. (1день) и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – 33 048 руб. 02 коп. (с учётом 13% НДФЛ);

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из буквального толкования нормы части 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность работника выйти на работу возникает со следующего дня после дня получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что письменным заявлением от 20 ноября 2017 г. истец уведомил работодателя ООО «НДН-агро» о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что к работе он приступил 26 марта 2018 г., но уведомления от работодателя о готовности выплатить ему задержанную заработную плату не получал, период приостановки работы с декабря 2017 г. по 25 марта 2018 г. С 27 марта 2018 г. он уволен с работы.

Истец, со ссылкой на статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика средний заработок за период приостановки работы в размере 107 226 руб. 06 коп (с учётом 13%НДФЛ).

Доказательствами, представленными в судебное заседание стороной ответчика, установлено наличие задолженности перед работником по выплате среднего заработка за период приостановки работы с декабря 2017 г. по 25 марта 2018 г. включительно в размере 123 248 руб. 35 коп. или с учётом 13% НДФЛ – 107 226 руб.06 коп.

Кроме того, истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не выплачено выходное пособие при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса). Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не отрицались, расчет задолженности по размеру выходного пособия не оспаривают, который составляет 38 767 руб. 88 коп.

Таким образом, из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ООО «НДН-агро» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате 241 464 руб. 46 коп. При этом из пояснений истца следует, что в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате не включена, поскольку имелись разногласия по размеру задолженности, которые в настоящем споре урегулированы. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и признаются в полном объеме, о чем представлено признание иска изложенное в отзыве на исковое заявление.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ООО «НДН-агро» - ФИО2 признал исковые требования.

Признание иска в данной части оформлено ответчиком в письменном заявлении в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений считает возможным принять признание иска ответчиком.

Так как ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, о чем также изложено в заявлении о признании иска от 26 июня 2018 г.

С учётом изложенных обстоятельств исковые требования ФИО1 к ООО «НДН-агро» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017 г. по 27 марта 2018 г. в размере 241 464 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, суд считает, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. и март 2018 г. в размере 62 422 руб. 50 коп. ( с учётом 13 % НДФЛ), согласно расчету (соответственно, 35 000 рублей + 35 000 рублей + 1 750 рублей -13% НДФЛ), подлежит немедленному исполнению.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате окончательного расчета при увольнении, размер суммы, подлежащей выплате истцу в счёт возмещения компенсации морального вреда, суд определяет в заявленном размере 2 000 рублей, при этом суд учитывает допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, длительность задержки выплаты заработной платы и признание иска ответчиком в указанной части.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5 914 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета: по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате: 5 200 руб.+1%х(241 464 руб. 46 коп. – 200 000 руб.) и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска ФИО1 представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» - ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период приостановления, выходного пособия, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 62 422 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 копеек за октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., март 2018 г. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 33 048 (тридцать три тысячи сорок восемь) рублей 02 копейки, зарплату за период приостановки работы – 107 226 (сто семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 06 копеек, выходное пособие - 38 767 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 181 041 (сто восемьдесят одна тысяча сорок один) рубль 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 914 рублей (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий: