Решение № 2А-20/2018 2А-20/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-20/2018

Дело № 2а-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 09 февраля 2018 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 (действующей на основании доверенности),

прокурора Сибилева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора и об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Сорокинского муниципального района Тюменской области была возложена обязанность – организовать бесперебойное и качественное водоснабжение жителей <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Вины должника (Администрации) в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется по следующим основаниям:

Государственный контракт на выполнение проектных работ для строительства водопровода на <адрес> с<адрес> в настоящее время находится в стадии исполнения. Проектная документация на строительство водопровода возвращена на доработку с государственной экспертизы в ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации». После устранения имеющихся недостатков и получения положительного заключения на проект, объект - водопровод на <адрес> с. <адрес> будет включен в программу Тюменской области «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства».

В декабре 2016 г. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, была установлена водоразборная колонка. С населением, проживающим на данной улице, желающим пользоваться указанной колонкой проведена работа по заключению договоров.

ДД.ММ.ГГГГ информация об этом была направлена старшему судебному приставу Ишимского межрайонного отдела судебных приставов; получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водопроводов, производится согласно программы Тюменской области «Основные направления развития жилищно-коммунального хозяйства» на средства, выделяемые из областного бюджета.

Согласно распоряжения Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства на 2018-2010 годы строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета, и предоставления субсидии» в данный перечень в разделе «Водоснабжение» включено строительство водопроводных сетей в с. Б-<адрес>, в том числе на <адрес>.

Бюджетом Сорокинского муниципального района Тюменской области данные расходы не предусмотрены. За счет собственных средств произвести строительство водопровода на <адрес> в <адрес> не представляется возможным.

Администрация просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ статей 112, 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 и представитель административного ответчика - Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области - и.о.начальника отдела ФИО3 в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 51-58).

При таких обстоятельствах суд, согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что водоразборная колонка напротив <адрес> в с. Б-<адрес> была установлена, согласно сообщению ООО «Сорокинские коммунальные системы», ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно пояснила, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (которым Администрации был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части организации бесперебойного и качественного водоснабжения жителей <адрес> в с<адрес> поступила в Администрацию Сорокинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа). Исполнить указанные требования, учитывая отсутствие у Администрации собственной производственной базы, в столь короткий срок не представилось возможным по техническим причинам.

ФИО1 также пояснила, что возможность установить на <адрес> в <адрес> более одной водоразборной колонки отсутствует в силу ряда технических причин.

Участвовавший в судебном заседании прокурор Сибилев М.О. пояснил следующее.

В 2016 г. в связи с жалобой инвалида ФИО6 по поводу отсутствия водоснабжения на <адрес> в <адрес>-<адрес>, прокурор района обратился в суд с иском к районной администрации об обязании бесперебойного и качественного водоснабжения жителей указанной улицы. Решением Сорокинского Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, иск прокурора был удовлетворен в полном объеме. По состоянию на день рассмотрения настоящего административного дела на <адрес> в <адрес> установлена одна водозаборная колонка. Учитывая, что общая длина <адрес> составляет 1,6 километра, расстояние от водозаборной колонки до большинства жилых домов, расположенных на данной улице, существенно превышает 100 метров. В частности, расстояние от жилого дома, где проживает имеющий проблемы с передвижением инвалид ФИО6, до водозаборной колонки составляет порядка 600 метров. Ряд жилых домов на <адрес> расположен от водозаборной колонки еще дальше. Это свидетельствует о том, что водоснабжение значительного числа проживающих на <адрес> жителей организовано без соблюдения требований, установленных пунктом 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84, согласно которого радиус действия водозаборной колонки должен составлять не более 100 м. Другими способами водоснабжение жителей <адрес> не организовано.

Он, прокурор Сибилев М.О., полагает, что решение Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнено до настоящего времени. В этой связи считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании с администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Соответственно, он просит суд отказать в удовлетворении предъявленного Администрацией административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Решением Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Сорокинского муниципального района <адрес> была возложена обязанность – организовать бесперебойное и качественное водоснабжение жителей <адрес> в с. Б-<адрес>. (л.д. 27-30).

При этом в описательно-мотивировочной части апелляционного определения отмечено, что поскольку водоснабжение входит в систему жизнеобеспечения граждан, вопрос бесперебойного снабжения водой жителей <адрес> в <адрес> должен быть решен немедленно. В случае выбора Администрацией способа водоснабжения, требующего выполнения определенных работ и затрат времени, до их завершения следует осуществить временные меры, например организовать подвоз воды.

На основании выданного, согласно указанного решения суда, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации Сорокинского муниципального района <адрес> в пользу взыскателя - прокурора <адрес>; предмет исполнения: обязать администрацию Сорокинского муниципального района <адрес> организовать бесперебойное и качественное водоснабжение жителей <адрес> в <адрес>. (л.д. 31-34).

Указанным постановлением (поступившим в Администрацию согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ) должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней; должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ была произведена техническая перерегистрация исполнительного производства №-ИП, которому был присвоен новый №-ИП (л.д. 59).

Представленными в судебном заседании доказательствами установлено, что водоразборная колонка на <адрес> в <адрес> была установлена ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № (л.д. 60), то есть с существенным превышением определенного постановлением судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. До указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) водоснабжение жителей <адрес> в с. <адрес> организовано не было.

Кроме того, учитывая, что протяженность <адрес> составляет 1,6 км (л.д. 61-62) расстояние от указанной единственной водозаборной колонки до большинства жилых домов, расположенных на этой улице, существенно превышает 100 метров. Это свидетельствует о том, что водоснабжение значительного числа проживающих на <адрес> жителей организовано без соблюдения требований, установленных пунктом 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84", согласно которого радиус действия водозаборной колонки следует предусматривать не более 100 м. Другими способами водоснабжение жителей <адрес> организовано не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исполнительный документ, обязывающий администрацию Сорокинского муниципального района <адрес> организовать бесперебойное и качественное водоснабжение жителей <адрес><адрес> не был исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. Более того, решение Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию обязанности – организовать бесперебойное и качественное водоснабжение жителей <адрес> в с<адрес>, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени (по состоянию на дату рассмотрения данного дела).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника (Администрации) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. (л.д. 35-36).

Давая оценку представленным в дело доказательствам и учитывая вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что исполнение Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа (а также до настоящего времени - по состоянию на дату рассмотрения дела) было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств того, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Сорокинского муниципального района Тюменской области исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 г.

ВерноСудья